Продолжаем публиковать материал, раскрывающий взгляды генерал-майора С.А.Канчукова на итоги реформы российской армии и приведения её к «новому облику». Предыдущий материал смотрите здесь — часть 1, часть 2, часть 3 и часть 4.
• Обстановка в мире и прежде всего на Ближнем Востоке продолжает ухудшаться. Это связано с устойчивым стремлением руководства ряда западных стран, и прежде всего США, выйти из глобального экономического кризиса путем развязывания глобальной войны. Предшественником такой войны на прошлой неделе была обстановка вокруг Сирии. Но политическая и военная поддержка Россией и Китаем действующей власти в Сирии, заставляет ястребов войны скорректировать свои планы, смещаясь в сторону Персидского залива, приближаясь к Ирану, а значит и к приближению сроков развязывания новой глобальной войны.
• К марту–апрелю США и их союзники из Европы планируют в Персидском заливе и северной части Аравийского моря, для развязывания агрессии против Ирана, создать необходимую ударную группировку военно-морских сил в составе до четырех авианосных ударных групп. А в начале февраля пришла информация об увеличении интенсивности вылетов самолетов боевой и военно-транспортной авиации ВВС США в направлении Персидского залива. Израильские СМИ утверждают, что США и их союзники начали переброску в этот регион войск и военной техники.
• Исходя из складывающейся обстановки, расклада сил на предстоящих в ноябре 2012 года выборах Президента США и будут зависеть сроки развязывания агрессии против Ирана. В случае проведения только воздушной наступательной операции и использования ССО с целью нанесения ударов по ядерным объектам Ирана, агрессия возможна уже в мае. В противном случае, как сообщили иностранные СМИ, американцы могут в ближайшем будущем оказаться в состоянии войны с Россией Владимира Путина.
А что Россия? В некоторых СМИ прошла информация, что Россия готовится к войне в Иране. Но так ли это, и на чьей стороне будет Россия?
На май месяц как раз приходится пик увольнения из российской армии личного состава, завершившего свои сроки службы, а это около 30-40% личного состава, от оставшихся 70-80% укомплектованности вооруженных сил. В мае мы будем не готовы ни обороняться, ни наступать!
• По данным же «НГ», стратегические командно-штабные учения Российских ВС «Кавказ-2012», спланированы только на вторую половину сентября 2012 года, и по утверждению прессы, будут более масштабные, чем прежде. Их условия максимально приблизят к военно-политическим реалиям современного мира — военные будут исходить как из возможности войны против Ирана (которая возможно уже будет подходить к завершению своей активной фазы), так и из вероятных конфликтов в районе Каспия и Южного Кавказа.
• В учениях «Кавках-2012» примет участие как вся военная организация страны, в том числе ВВС, ВМФ, РВСН, ВКО и ВДВ, так и другие силовые структуры — МВД, ФСБ, ФСО, МЧС. Одной из главных целей маневров объявлена отработка новых сетецентрических видов боевых действий с использованием автоматизированных систем управления — с привлечением средств электронной и космической разведки, беспилотников, новейших видов оружия. Но такие учения отрабатывались и ранее, нового ничего здесь нет.
• По другой информации Вооруженные Силы России в 2012 году будут участвовать в командных учениях по методу компьютерного моделирования и при помощи новых автоматизированных систем управления. «Маневры не будут крупномасштабными, для обозначения войск сторон будут привлечены небольшие военные контингенты трех государств-участников», — сообщает «ИТАР-ТАСС» со ссылкой на источник. Где здесь реальность, а где мы являемся участниками информационной операции с самыми негативными для нас, да и для Ирана последствиями?
• Ведь касаясь событий вокруг Ирана, Дмитрий Рогозин четко заявил: «Иран – наш сосед, и если он окажется вовлеченным в какие либо военные действия, то это будет прямой угрозой национальным интересам России. Россия, как любая ответственная страна, безусловно, заинтересована в нераспространении оружия массового уничтожения. Но в то же время мы считаем, что любая страна вправе иметь все необходимое, чтобы чувствовать себя комфортно и в безопасности, в том числе, такое право имеет Иран». И я с этим высказыванием вице-премьера полностью согласен.
А вот с высказыванием НГШ генерала армии Н.Е.Макарова о том, что «проведена оптимизация комплектов войск военных округов и общевойсковых армий, что позволило увеличить их возможности в 2,1 раза, несмотря на то, что говорят, мол, армия просела и небоеспособна», и что «в результате мы получили понятную, простую и финансово менее затратную систему управления вооруженными силами», я НЕ СОГЛАСЕН.
• Неужели нам придется отстаивать независимость нашей Родины не автоматами Калашникова, а «финансово менее затратными» способами? Поэтому и предлагаю читателям очередной материал, чтобы сейчас и в будущем можно было реально, а не вымышлено провести анализ возможных учений «Кавказ-2012», и их последствий, сделав обязательно правильные для безопасности России выводы.
Миф о боеготовности и боевой подготовке войск по опыту учений «Восток-2010» и «Центр-2011»
• Для наибольшей убедительности в правоте заголовка, отражающего суть реформ в российской армии, слово нужно предоставить иностранным военным экспертам. Они с пристальным вниманием изучают все мероприятия, проводимые в Вооруженных Силах России, и соответственно докладывают реальную картину происходящего с соответствующими выводами. Но это в основном секретные данные, с которыми естественно хотелось бы ознакомиться для правильной оценки своих действий.
• Мы же ограничимся материалами из открытых источников, таких например, как: club.mil.nevs.sina.com и других. И начнем с анализа учений, ставших эпохальными для дальнейшего развития Вооруженных Сил России – учений «Восток-2010».
• Итак, как и все разведчики в мире, китайские военные эксперты, как правило, очень тщательно отслеживают все публикации в российских СМИ, относительно хода проведения военных реформ, хода боевой подготовки, этапов и сроков перевооружения, состояния военно-промышленного комплекса и перспектив его развития и завершают этот обзор изучением происшествий в соединениях и частях.
• Это им позволяет, как уже отмечалось ранее, с высокой вероятностью оценивать состояние Российской армии, а также выявлять недостатки и уязвимые места в системе обеспечения национальной безопасности. Комментарии специалистов на информационных ресурсах показывали, что китайские военные крайне негативно оценили сценарий командования ВС РФ, по которому китайская сторона рассматривается в качестве противника.
Вместе с тем, в комментариях утверждалось, что, в перспективе, конфликт между РФ и КНР за господство и влияние на Дальнем Востоке и возможно в Центральной Азии неизбежен. Станет ли он вооруженным, зависит лишь от степени увеличения военной мощи Китая и ослабления военного потенциала Вооруженных сил Российской Федерации.
• В комментариях иностранных военных специалистов в то время отмечалась очевидная разница в направленности боевой подготовки ВС РФ в 2000-2008 годах, проводимой при Президенте В.В. Путине, и в 2008-2011 годах, проводимой при Президенте Д.А. Медведеве.
• Из этих комментариев военные эксперты делали следующий вывод: при В. Путине военная стратегия РФ подразумевала стратегический альянс с Китаем, а при Д. Медведеве – направлена на использование противоборства между КНР и США, вплоть до альянса с США и копирования ее военной организации. При этом оговаривалось, что ранее политическое руководство РФ избегало прямого указания на возможность вооруженного противоборства с КНР.
• Особое внимание практически во всех китайских аналитических статьях того времени уделялось оценке недостатков, выявленных в ходе подготовки ВС РФ к учениям «Восток-2010» и негативно влияющих на боевую готовность. Так, еще до начала учений (ОСУ «Восток-2010»), китайские военные эксперты уже полагали, что их проведение окажется провальным. Они отмечали (и это имело место быть), что излишне длительная подготовка к учениям, закончившаяся задержкой в увольнении выслуживших свои сроки военнослужащих в связи с предстоящими учениями, указывают на низкую боеготовность ВС РФ. При этом отсутствие современной боевой техники, средств связи и разведки, озвученное российским руководством на высшем уровне, только подтвердило эти факты.
• Офицеры НОАК, анализируя состояние Российской армии на форумах, указывали, что победа ВС РФ в вооруженном конфликте с Грузией в августе 2008 года, была достигнута за счет укомплектования частей и подразделений, участвовавших в боевых действиях, на 70% военнослужащими по контракту. Признание же в дальнейшем Министерством обороны РФ, и в частности НГШ Н.Макаровым перевода частей на контрактную основу провальным, оценивается китайскими экспертами, как сомнительное.
• По их оценке большинство вооруженных конфликтов в будущем будут проходить либо как быстротечные боевые действия с применением высокоточного оружия (Югославия, Южная Осетия, Ливия), либо как борьба с партизанским движением на оккупированных территориях (Ирак, Афганистан).
Приведенный анализ китайских военных, прозвучавший еще в 2010 году, подтверждает снова, что то, что делается с военнослужащими по контракту в Российской армии военным руководством в лице новых реформаторов, это воинское преступление.
• Анализ кратковременного присутствия на учениях высшего руководства РФ, по мнению китайских военных экспертов, с одной стороны указывает на слабое понимание высшим политическим руководством военных вопросов, а так же на то, что такая краткость присутствия даёт повод командному составу ВС РФ в ходе учений уделять больше внимания показательным действиям (показухе), а не тактической или оперативной подготовке.
• К сожалению, китайские военные эксперты оказались правы на сто процентов. Так все на самом деле и обстояло. Тренировки до изнеможения одних и тех же элементов с заучиванием текста «сценария» наизусть и озвучивания его как дикторского текста, завершилось очередным показным движением войск, не напоминавшим ни тактическое, ни тем более оперативное их построение.
• Фактически, если оценивать открытые китайские источники, то проведённые российским военным руководством учения «Восток 2010» добились прямо противоположных замыслу результатов. В политическом плане они продемонстрировали Китаю, что Россия открыто, рассматривает КНР как вероятного противника, и не воспринимает всерьёз провозглашаемую ей же политику партнёрства двух стран.
• В военном плане они показали резко снизившийся по сравнению с 2005–2009 годами, когда проводились совместные российско-китайские учения, уровень боеготовности Российской Армии, ужатие масштабности учений фактически до оперативно-тактических, их формализм и откровенную показушность.
Как же обстояло дело в реальности?
• Учения начались без всякой отработки такого важнейшего и обязательного элемента, как проверки боевой готовности частей и соединений. Вместо подъёма по тревоге, выведения в районы рассредоточения, перегруппировки и маршей в район учений, что, казалось бы, логичным, после заявления начальника Генерального Штаба Николая Макарова о часовой готовности «новых» бригад к боевым действиям, все части были заранее, за полтора-два месяца, выведены на полигоны, размещены в лагерях вблизи мест предстоящих действий.
• После размещения, части приступили к усиленным тренировкам элементов, которые должны были наблюдать высокопоставленные руководители. Вместо военной игры войска раз за разом разыгрывали один и тот же сценарий, который нужно было с блеском продемонстрировать высоким гостям на наблюдательной вышке. Все выглядело буднично, как подготовка к параду — с десяток тренировок, затем две генеральные репетиции и, наконец, основной показ. Как в театре абсурда! Назвать эту показуху учениями просто не поворачивается язык.
• Все строго по плану и по тексту «сценария», каждый элемент отработан на местности. И не беда, что ради зрелищности были полностью отброшены все нормативы боевого построения и достигнутый «автоматизм» лишь закреплял грубейшие нарушения требований боевых уставов и наставлений. Главное чтобы высокие гости увидели «мощь и силу» «нового облика» Российской Армии.
Если учения и выявили что-то, то только одно — это неспособность руководителей всех степеней самого высшего звена армии отойти от показухи, возможно уже из-за утраченного профессионализма.
• Даже заявленные новшества, такие как, например, «отработка аутсорсинга» были «отработаны» лишь на бумаге и никак не соотносились с реальной обстановкой в которой войска окажутся в зоне боевых действий.
• Надо ли говорить о том, что в ходе отработки «нового тылового обеспечения» никак не отрабатывались самые важные для таких решений вопросы: как и кто будет кормить личный состав, подвозить ГСМ, боеприпасы, продовольствие, эвакуировать поврежденную технику и раненых с погибшими и решать все остальные вопросы тылового и технического обеспечения не на показушных учениях, а в условиях постоянного воздействия диверсионных групп противника и превосходства в авиации на всех основных стратегических направлениях.
• Ведь таких реальных учений никто не проводил, а все выводы рождались чисто на бумаге с калькулятором, вычитая в этом всем только прибыль. Ни о какой «подвижности» и «живучести» таких «тылов» речи вообще не шло. Все тыловые службы были намертво привязаны к полевым лагерям и району проведения «демонстрационной» части учений, что привело к тому, что части просто крутились на пятачке, вокруг «аутсорсинговых» кухонь и тылов.
• Теперь, об стратегических учениях «Центр-2011». Не хочу пересказывать сценарий, вдаваться в детали и подробности подготовки и хода учений, они ничем не отличались от предыдущих, ни размахом и количеством привлекаемых войск, ни оригинальностью замысла и способностью руководителей принимать нестандартные решения, ни проверкой истинной управляемости войск, не сравнивать с учениями, проводимыми в других странах. Только коротко об основных моментах, продемонстрированных зрителям и наблюдателям как «ноу-хау» Российской армии «нового облика»:
• Первое – размах и масштаб привлекаемых войск никак не соответствовал заявленным масштабам учений, а замысел и вовсе не соответствовал прогнозам развития обстановки и возможностям применения войск Центрального военного округа как в ближайшей, так и в среднесрочной перспективе. И это подтверждается развитием обстановки уже сегодня, всего менее года, по окончанию тех учений. В дополнение и научные цели учения не отражали той потребности, которая позволяла бы правильно, с научной и обоснованной точки зрения в дальнейшем применять войска округа.
• Второе – проведенное бригадное учение с преодолением водной преграды в ходе совместного оперативного учения «Щит Союза–2011» на Гороховецком полигоне, явилось грубым шаблоном и показухой, копией ранее проведенных учений с бригадой в ходе ОСУ «Восток-2010». Ранее, по этим же сценариям проходили учения в Сибирском военном округе в 2005, 2007, 2009 годах, даже без изменения «сценария» и дикторского текста. При этом с тактической стороны данное мероприятие не выдерживает никакой критики, так как проведено не просто безграмотно, а преступно и в современных условиях привело бы к разгрому бригады.
• Третье – показные, другим словом и не назовешь, пуски оперативно-тактических ракет в реальной обстановке привели бы к их уничтожению еще до пуска, а это значит, что как и год назад, войска готовят не тому, что необходимо на будущей войне, а к тому, что нужно для парадов и забав.
• Четвертое – проведение танковой контратаки отдельным танковым подразделением это снова простая «показуха», направленная на одно – больше дыму и огня. Здесь просматривается отсутствие самого понятия «новые формы и способы ведения боевых действий». Танковые атаки «в лоб» на обороняющегося и не подавленного противника хороши только на съёмках кино про прошлую войну, но никак не на учениях, где отрабатывают элементы будущих сражений.
• Возникает странное ощущение, что о выпуске новых уставов уже объявлено, а на практике их еще никто не опробовал, правильные ли они и не приведут ли к полной утере военных знаний и навыков, а значит и к гибели личного состава и соединений в целом. И только сейчас, со слов НГШ, новые уставы «требуют дальнейшей оптимизации». Если в «оптимизацию» заложен смысл – сокращение, то тогда от боевых уставов останутся только корочки.
• Пятое – видимое отсутствие руководства учениями со стороны Верховного Главнокомандующего, присутствие его на Центральной вышке с простым биноклем в руке, и одновременным отсутствием в месте его нахождения необходимых средств управления, за исключением возможно личного сотового телефона, не в полной мере соответствует тем новым требованиям к управлению войсками, которые выдвигают новые вызовы и угрозы.
• Мне бы было понятно нахождение Президента РФ в своем рабочем кабинете и периодическое присутствие его в соседнем кабинете, представляющем собой пункт управления войсками и оружием, с дежурной сменой офицеров. Пункт должен был быть оборудован по последнему слову современной техники, с отображением в реальном масштабе времени на больших экранах хода всех элементов учения с действиями войск, как на трехмерной интерактивной карте, так и в виде видеоизображения.
• Документальное подтверждение с реальным прохождением всей текущей информации о принятых и отданных распоряжениях НГШ, командующего округом, армией и бригадой, раз мы так опустились, подготовкой распоряжений Советом Безопасности и отдачей их.
• Расчет итогов данной операции с выкладками вероятных результатов и потерь, как среди военнослужащих, так и среди заложников и мирного населения должен был быть проведен системой управления «на интеллектуальном уровне» и доведен до соответствующих командиров, в целях учета в ходе операции и недопущения неоправданных потерь.
• Шестое — самая, на мой взгляд, важная и затрагивающая основы применения войск особенность этих учений – это борьба армии с «400 террористами, захватившими школу в селе Чебаркуль». А это, и впрямь уже страшно. Вспомнить нужно Беслан и жертв той операции.
• Получается, по сценарию, армия, используя боевую авиацию, «попадающая избирательно только в боевиков», используя танки на прямой наводке, с успехом уничтожают 400 террористов, засевших в школе, освобождая заложников. Одновременно за день «истребляя 10000 боевиков во всей округе Оренбургской области».
• Мы не будем разбираться, откуда столько боевиков прибыло в Оренбург и его окрестности. Просто для понимания вопроса нужно знать, что для уничтожения 10 тыс. боевиков необходимо 150-200 тысячный контингент военнослужащих и не один месяц кропотливой и опасной работы, которой является война и ее разновидность, вооруженный конфликт.
• В ходе анализа материалов хода всех последних проведенных учений, и этих в первую очередь, явно проступает пренебрежение по всем вопросам к вероятному противнику. Такое впечатление, что его просто нет или у противника нет средств разведки, средств поражения, в том числе и переносных ПЗРК, средств РЭБ и всего остального комплекса мер противодействия.
Таким образом, итоги прошедших в последние два года учений, по моему мнению, могут быть признаны очень сомнительными и не способствующими дальнейшему наращиванию боевой готовности армии и профессиональной подготовки офицеров и личного состава.
А итоги реформы «нового облика» армии, особенно в свете заявлений НГШ генерала армии Н.Макарова, о возможном участии России в локальных и региональных вооруженных конфликтах и возможной крупномасштабной войне у границ России, озвученных в Общественной палате, с военной точки зрения можно считать провальными.
• Осталось за малым, оценить реальные действия США и их союзников в Иране и сопоставить их с итогами стратегического учения «Кавказ-2012». Не окажемся ли мы следующей жертвой в этом жестоком мире?
Миф о военной науке и состоянии военного образования
• Вначале хочу привести выдержку из книги «Наше положение» Алексея Ефимовича Вандама (Едрихина), генерал майора русской армии, яркого русского геополитика. В своей книге он пишет «В классификации военных знаний искусство вести бой называется тактикой, а искусство вести войну – высшей тактикой или стратегией. Но как бой представляет собою только один из скоротечных актов длящейся обыкновенно годами войны, так и война есть не что иное, как кратковременный акт никогда не прекращающейся борьбы за жизнь. Отсюда логически следует, что для ведения борьбы за жизнь необходимо особое искусство – высшая стратегия или политика».
• Где в нашей стране освоить эту высшую военную стратегию или военную политику? Только в высших военных академиях и институтах, имеющих то ценное, как мы говорим, свои научные школы, опыт поколений коллективов преподавателей.
• Но дошли руки и до реформы военного образования. Утверждение НГШ, о том, что только «фронтовики, люди исключительных знаний и подготовки» могли учить, а «люди после училищ дораставшие до должности преподавателя вуза, не имея практического опыта», учили не тому, что нужно армии, очень спорное утверждение и на практике практически не встречающееся.
• Ведь стать преподавателем не просто, а военным преподавателем не просто в двойне, нужно иметь к этому призвание. Заниматься наукой, в полном смысле этого слова, коптеть над формулами, расчетами, искать новые пути и способы, обосновывая теоретически и внедряя практически, дано не каждому, а только избранным.
• Ранее преподавателями становились офицеры уровня начальника службы дивизии, армии, округа, заместители командира дивизии и командующего армией, округом и они практически все имели по своей специальности ученую степень. Поэтому, утверждение НГШ больше похожи на попытку скрыть истинные причины и намерения.
• А владение преподавателями в совершенстве теорией основ военной науки и боевых уставов, помноженное на переданный слушателями, в ходе занятий и семинаров, практический опыт, позволял находить ту истину, от которой советская и российская военная наука только выигрывала, готовя командиров и военачальников способных побеждать в любых условиях обстановки. Это доказано ходом самой истории.
• Нет смысла проводить перечень всех сокращенных и уничтоженных военных училищ и академий. Каждое из них уникально по своей сути, по школе профессорско-преподавательского коллектива, по контингенту курсантов. Но как можно было сократить то, от чего зависит обороноспособность страны, ее суверенитет:
— Ростовский военный институт ракетных войск им. М.И.Неделина?
— Военно-воздушную академию им. профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина?
— Тульский артиллерийский инженерный институт, созданный в 1869 году?
— создавая войска ВКО планировать к сокращению Военную академию воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К.Жукова?
• Ведь не с пальца руководители военной организации СССР определяли потребность в военных училищах, институтах, академиях. Не просто так размещали их в различных уголках нашей страны. Здесь были заложены различные подходы и требования, как к просто размещению училищ, так и к контингенту, который должен был там обучаться, чтобы в армию попали по настоящему, преданные и бескорыстные офицеры.
• В своем анализе остановлюсь только на одном военном заведении, а именно на академии Генерального штаба ВС РФ. Это заведение являлось самым высшим военным заведением в ВС РФ, а в ходе реформы превратилось в обычное периферийное профессионально-техническое училище (ПТУ) имеющее в своем составе всего две кафедры и ряд лабораторий.
• Академию в свое время оканчивали все великие полководцы России. В стенах академии прошли образование не одна тысяча и государственных руководителей страны. Пересказывать не будем. Остановимся на главном.
• Академия предназначена по своей сути, готовить офицеров именно для Генерального штаба. В академии были представлены кафедры всех видов и родов войск, велась больная научная работа. Кто теперь будет двигать военную науку? Не нужны кафедры — их сократили, не нужны профессора — их уволили, не нужны и слушатели — их перестали набирать, в полном объеме необходимом для армии.
Так, в оперативно-стратегических командованиях, в армиях, в каждом управлении сейчас едва ли наберется даже 1% выпускников академии ГШ. Такое же дело обстоит и с самим Генеральным штабом. То есть профессиональный уровень управленческих структур упал катастрофически!
Так что и как нужно сделать, чтобы выполнить намеченные планы по реформе военного образования и приведения его к «новому облику»?
1. Нужно уничтожить военное образование — а значит нужно сократить военные академии и институты, с оставшимися провести реорганизацию, перепрофилирование, передислокацию, объединение.
2. Нужно уничтожить военную науку – а значит нужно провести переаттестацию, реорганизацию кафедр и факультетов, сократить возрастной ценз, понизить должностную категорию, уволить отставников.
3. Нужно уничтожить офицерский корпус – а значит нужно прекратить набор слушателей в оставшиеся военные академии и институты.
Что не выполнено из этих планов, что пропущено?!
• Ведь, по утверждению НГШ то, «что произошло с военным образованием в 90-е…», говорит о том, а из этого выражения можно сделать только один вывод, что все современные военачальники и командиры Российской армии «нового облика» неучи?
Таким образом, в ходе реформы военного образования в России и приведения его к «новому облику» уничтожается высокообразованное как класс сословие военных – офицерский корпус.
• В целом же для анализа урона нанесенного реформой «нового облика» военной науке и военному образованию необходимо привлекать специальную независимую комиссию под руководством Комитета по обороне Государственной Думы РФ. Для этого, нужна политическая воля Президента РФ. Уверен, что вновь избранный 4 марта 2012 года Президент России такую волю проявит. Отступать дальше некуда!
Продолжение следует…
/генерал-майор Сергей Алексеевич Канчуков/
Российская армия начанала свой путь с потешных полков, но если реформы пойдут и дальше так как есть, то патешными полками она и закончит. С чего начинали к тому и придём.
На нового или старого президента я бы не расчитывал, ему опять будет не до армии.
Экономический кризис наступает тогда, когда новый товар дешевле старого, отнюдь не являющегося произведением искусства. Порча товара свидетельствует об иррациональности, спекулятивности рыночной экономики. Причина «перепроизводства», то есть испражнения рыночной экономики в виде бывшего товара, — взвинчивание цен выше стоимости. Более глубокая причина «перепроизводства» — широкое потребление товара. Следствие «перепроизводства» — обесценение рабочей силы. Итак, наличие денег не в тех руках ведет к снижению качества труда.
Господа, смысл явного падения рыночной экономики заключается в унижении человека вида homo sapiens и в возвышении финансового жидовского капитала. Мировое господство кагала — это война. ВеликоРусская национальная оппозиция Российской Федерации выступает за незамедлительную национализацию финансового жидовского капитала, за скорейший переход от глобальной рыночной экономики к национальной капиталистической экономике. ВеликоРусская национальная оппозиция Российской Федерации призывает националистов всех стран мира к солидарности. Да здравствуют Объединенные Нации! Нет — войне! Да — миру! Национализм победит!
Для тех, кто не вникал ранее в мое провозглашение будущей экономической политики национального капитализма, поясню: новый товар по низкой цене — это явная неполадка рыночной экономики, ведь продажа старого товара по цене нового означает убыток, а по цене ниже себестоимости — разбазаривание, ведущее к разорению. Тем не менее, такое, кризисное состояние рыночной экономики то и дело создается финансовым жидовским капиталом. При том, что старый товар по злому умыслу выпадает из рыночной экономики, капитализация рыночной экономики падает: происходит обращение основного, национального и производственного капитала в финансовый, жидовский, — деньги перестают работать и начинают властвовать. Конечно, придумать правильную, непротиворечивую экономику не удалось пока что никому, но это вовсе не значит, что власть должна принадлежать банкирам-вредителям.
Когда жидове нужно привлечь внимание к себе, широко распространяются идеи ее полного сожжения, холокоста (предполагается, что если всю жидову сожгли немцы, то она должна иметь власть над русскими), а когда жидове нужно отвлечь внимание от себя, широко распространяются идеи ее успешного продвижения, прогресса (в Германии за одно только лишь сомнение в гениальности жидовы можно попасть в тюрьму), но что народу до этого? Разрушение великолепнейшей старинной застройки национального стиля и обезображивание всей страны многоэтажными коробками интернационального, жидовского стиля, освоение околоземного пространства и громадные мусорные свалки на земле, умопомрачительные излишества жидовско-кавказских нуворишей и голодающие дети титульной нации, жизнь рабам и смерть господам, нам, свободным людям, — разве так должно быть?
Нет, должен быть переход от широкого потребления к разумному потреблению и, следовательно, к разумному производству. Разумное производство — это национальное производство. Национальное производство — это разумное производство. У меня, например, есть одна вещь, которая служит мне более тридцати лет, и я доволен. И если бы она была не немецкого, а русского производства, я был бы доволен еще больше. И если был бы восстановлен старый красивый дом и не был бы построен новый некрасивый дом, я был бы очень доволен. Почему человеку нужно так мало, а жиду так много? Откуда такая алчность? Из жидовско-немецких отношений?
Антинационалисты, интернационалистской или глобалистской масти, возражая националистам, говорят, что не надо усложнять национальные отношения, но от чего же? Разве нация не сможет разобраться сама в себе, если ей это потребуется? Пусть нация развивается, живет! Все равно, интернациональные отношения останутся простыми. На бедной, интернациональной почве не растет ничего. На богатой, национальной почве растет все. Так будем же отделять зерна от плевел (Мф 13)!
Господа, где Русские хозяева? где Русское хозяйство? где Русь? «светло светлая и красно украшенная земля Русская, красотами многими удивленная»? С какой стати мы должны работать на кагал, когда этого хочет кагал, или не работать на кагал, когда этого хочет кагал? Разве кагал приказчик Русскому производству? По вине кагала происходят экономические кризисы, но сохраняется рыночная экономика, в которой, наповерку, не сохраняется ничего, не накапливается ничего, как говорится, ни денег, ни товару. Рыночная экономика, у которой нет ничего за душой, про запас, — это разруха и беспросветная нищета народа, на котором наживаются «сильные мира сего», как называют себя жиды и жидовки. При кагале национальная капиталистическая экономика невозможна. Национальные ценности уничтожаются, не восстанавливаются, не создаются. Национальные ценности гибнут. Нация гибнет.
Еще одно пояснение — к сущности национальной капиталистической экономики: вопреки «законам» рыночной экономики, цена «старого» товара должна, со временем, расти, стремясь, в пределе, к цене произведения искусства, служащего не только вдохновляющим предметом национальной гордости, но и высочайшего качества образчиком товара. Требование качества труда означает, что каждый товар должен быть отмечен печатью не «модернизации», «инновации», «интенсификации» и прочего государственного идиотизма, а безусловной рациональности, то есть совершенства (‘выше головы не прыгнешь’), как критерия красоты (‘ни убавить, ни прибавить’). Согласно этому требованию, экономика должна работать на качественном (неколичественном), то есть на интеллектуальном пределе своих мощностей.
Такая, работающая головой, экономика и есть национальная капиталистическая экономика, как устойчивое сочетание рационалистической традиции нации и капиталистического творчества лучших людей нации. В отличие от стихийной, рыночной экономики, национальная капиталистическая экономика не разрывает, а укрепляет неразрывную связь Народа и его Родины, укореняет Русский народ на Русской земле. Мы — не кочевники. Мы — строители, земледельцы, промышленники, изобретатели, правители и защитники.
Господа, лучшие вещи — это красивые вещи. Лучшие люди — это красивые люди. «В человеке все должно быть прекрасно» (Антон Павлович Чехов). Русская нация далее не может позволять себе расходовать свои производительные силы непроизводительно. Слово «Русское» должно означать лучшее, как это и было в прошлом. В величии Руси, мыслимой и действительной, и состоит весь смысл Русского национализма, как идеологии Русской нации. Слава России!
Я лично в 2007-20010 бывал неоднократно в одной арт.бригаде «постоянной готовности». Именно в кавычках, никак иначе, т.к. готова она только разве что к потешным учениям — про мах. один аккумулятор на две боевых машины говорить нечего, дело со временем устранимое, а вот как насчёт оперативного выдвижения её в район предполагаемых действий — особая тема. Оно практически невозможно! При выкладке «на износ», с матом, пинками и работой круглосуточно, только на то, чтобы тронуться в путь, погрузившись на ж/д платформы, необходимо от 3-х суток! Сам наблюдал! Реально — четверо… И это без боезарядов (они в арсенале в другом регионе…)и без «тыла»…
Военное образование отбросило коньки!
Интервью (в записи) госпожи руководительницы военным образованием
А. ЕРМОЛИН — Екатерина Геннадьевна, первый вопрос, наверное, я задам, связанный традиционно уже. Как вы стали руководителем департамента военного образования? Как у вас складывалась судьба, карьера, как вы дошли до жизни такой, скажем так?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Ну, во-первых, у нас департамент не военного, а просто департамент образования, потому что сейчас этот департамент курирует все уровни, начиная от детских садов, школ, которые находятся в ведении министерства обороны до вузовских специализированных учебных заведений, это суворовские, нахимовские военные училища, президентские кадетские училища, кадетские корпуса. И, конечно, высшие учебные заведения.
Как дошла до такой жизни? Базовое образование – экономическое, я закончила экономический факультет Ленинградского государственного университета. Защищалась уже по социологии на факультете социологии этого же учебного заведения. Потом работала в Федеральной налоговой службе. И когда министр обороны стал работать на своём нынешнем месте, он предложил поработать с ним в Министерстве обороны. И я долгое время курировала все социальные направления в министерстве обороны – медицину, культуру, денежное довольство, но в том числе образование. А вот не так давно, с ноября месяца, стала заниматься этим нефакультативно.
А. ЕРМОЛИН — То есть вы в большей степени в области образования именно как менеджер, да, тогда, сейчас этими вопросами занимаетесь?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Ну, возможно, да.
А. ЕРМОЛИН — Хорошо. Расскажите, пожалуйста, что представляет из себя военное образование как система?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Ну, система военного образования – это в первую очередь сама сеть учебных заведений, об этом уже все наслышаны, и, конечно, сейчас эта сеть министерством обороны оптимизируется. В советские времена подготовкой военных кадров занимались 166 учебных заведений. И выпуск офицеров ежегодный составлял примерно 60 тысяч человек ежегодно. Сейчас армия стала другая, потребности кадровые изменились, потому что война стала другая. И у нас потребность в подготовке кадров сократилась примерно в 7 раз, а количество высших учебных заведений – только в 3,5 раза. И поэтому, конечно, сейчас проблемы, связанные с малочисленными вузами, которые работают на огромных фондах, рассчитанных на 2,5, 3 тысячи курсантов – это реальные вопросы, решением которых мы занимаемся. Вы знаете, что количество курсантов, которые учатся, напрямую связано с профессорско-преподавательского состава. И чем меньше в каждом вузе мы обучаем курсантов, тем, соответственно, меньше у нас возможности создать в каждом вузе мощный научный потенциал, мощную школу. Поэтому мы сейчас занимаемся укрупнением этих вузов, улучшаем фонды, инвестируем в техническое оснащение высших учебных заведений. И вот эта работа по определению сети, и не только сети, по всем вопросам, связанных с военным образованием – она в министерстве обороны связана соответствующим образом. У нас сформирована комиссия под председательством начальника генерального штаба генерала армии Макарова. И в эту комиссию входят заместитель министра, главнокомандующий видами, командующий родами войск, представители центральных органов военного управления, которые являются кадровыми заказчиками. Также в эту комиссию мы, безусловно, включили ветеранов и генеральных инспекторов министерства обороны, дабы их мнение тоже было учтено при формировании наших подходов к военному образованию в целом. Но, вот, я коснулась сети, но, конечно, даже, наверное, более важный вопрос – это поднять уровень военно-профессиональной подготовки, то есть наша сейчас ориентированность на повышение качества образования – это вопрос номер 1, которым все озадачены.
А. ЕРМОЛИН — Ну, мы об этом ещё поговорим, я думаю, более подробно. То есть эта комиссия, которую вы упомянули – она по сути дела выступает таким кадровым заказчиком. То есть руководители видов вооружённых сил, родов войск, то есть они говорят по сути дела вам, сколько им нужно кадров и какими компетенциями эти кадры должны обладать.
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Да, они определяют кадровый заказ, они определяют квалификационные требования, которым должны соответствовать выпускники, которых готовят вузы.
А. ЕРМОЛИН — Так называемая профессиограмма, да, насколько я помню, в вооружённых силах это называлось.
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Здесь очень важно понимать, что всё, что сейчас делается в сфере военного образования – это не решение приезжего, это не решение Сердюкова: это результат продуманной, проработанной политики и всесторонней оценки.
А. ЕРМОЛИН — Угу, угу. Так. А вы упомянули, что в советское время у нас было 60 тысяч выпускников в год. Соответственно, наверное, раза в 4 больше училось одномоментно в высших учебных заведениях. Сейчас не секрет ни для кого, что было принято решение не проводить наборы в высшие учебные заведения. Как с этим обстоят дела? Есть у вас реальные сейчас слушатели и курсанты, кто сейчас проходит обучение? И из числа кого? То есть как вы компенсируете отсутствие курсантов?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Ну, во-первых, у нас и слушатели-курсанты, которые поступили до прекращения набора, то есть курсанты сейчас учатся 3-4-5 курс они заканчивают. И слушатели второго года обучения в наших академиях тоже в следующем году закончат свою подготовку. Почему было принято такое беспрецедентное решение – не набирать временно – вы знаете, что президентом был утверждён новый облик вооружённых сил. И в соответствии с этими параметрами количество офицеров в армии сократилось. И когда мы взвешивали, оценивали эту ситуацию, и на одной чаше весов была необходимость набирать и готовить молодых людей, тратить на них деньги, силы и через пять лет получить выпускника, который не имеет практического опыта командованием в войсках, просто молодого лейтенанта, это с одной стороны, и с другой стороны, большое количество офицеров, которые прошли эту подготовку, которые уже отслужили, которые понимают, что такое армия и возможность переподготовить этих офицеров и всё-таки дать им возможность продолжить службу в вооружённых силах, мы сочли, что второй вариант – он более правильный, более предпочтительный и более государственный. Набор в военные вузы идёт, мы продолжаем набирать молодых людей для наших коллег, для других силовых ведомств. И я думаю, что в следующем году вот эта вынужденная мера и вынужденная ситуация – она решится, и мы набор этот возобновим.
А. ЕРМОЛИН — То есть мы отказались от кадрированной дивизии. По сути дела у нас имеет место модель кадрированных высших учебных заведений, да? То есть профессорско-преподавательский состав же не сокращается. Или сокращается на этот период? Как с этим обстоит дело?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Вы знаете, у нас задача – максимально сохранить профессорско-преподавательский состав и те школы, которые уже есть. Как мы это делаем? С одной стороны, мы набирали курсантов несколько лет. С другой стороны, мы проводили и в прошлом году, в позапрошлом, в этом году, проводили довольно массовую переподготовку увольняемых военнослужащих. Ну, вы знаете, что по законодательству военнослужащий, увольняясь, имеет право пройти переподготовку по родственной гражданской специальности. И, собственно, вот эту переподготовку раньше осуществляли гражданские вузы, но было принято решение, и сейчас уже не первый год эту переподготовку проводят военные вузы как раз силами тех преподавателей, которых мы в этих вузах сохраняем. Ну и, конечно, дополнительное образование. Это повышение квалификации, это различные курсы — это всё тоже делается руками, силами вот этого профессорско-преподавательского состава.
А. ЕРМОЛИН — А вот интересно. Понятно, кто у вас является заказчиком. Вы уже сказали, что есть определённая комиссия. А как вы определяете, кого переподготавливать, чему их учить. И есть ли понимание того, куда офицеры, которые проходят эти программы переподготовки, куда они потом пойдут служить? Или же это некий аналог свободного диплома? Вот, мы тебя чему-то научили, а дальше уже, пожалуйста, вот тебе какой-то диплом повышения квалификации, а дальше сам.
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Нет, если говорить о действующих офицерах и о повышении квалификации, то они, проходя вот это обучение, они возвращаются на свои места к месту службы и дальше имеют возможность двигаться по карьерной лестнице вверх. Если мы говорим про переподготовку увольняемых военнослужащих, то после прохождения этой переподготовки они не идут служить, они увольняются из вооружённых сил, но имеют возможность трудоустроиться, обновив в рамках этой переподготовки полученные знания по специальности родственной гражданской. У нас в ведомстве приняты целые программы. Ведомственная целевая программа – социальная адаптация увольняемых военнослужащих. И в рамках этой программы действует несколько направлений. Часть из этих направлений – это прямая компетенция министерства обороны. Это как раз осуществление переподготовки, это обеспечение жильём увольняемых военнослужащих. Это выплаты всех необходимых денежных пособий, которые установлены законодательством. И трудоустройство увольняемых военнослужащих не является прямой задачей министерства обороны. Тем не менее, министром было принято решение такое направление (содействие трудоустройству увольняемых военнослужащих). Мы включили в качестве одного из направлений в свою ведомственную программу. И в рамках этого направления организовано взаимодействие и с нашими коллегами, силовыми ведомствами, которые с удовольствием берут увольняемых офицеров. Организовали взаимодействие со службами занятости на местах в регионах. Мы постоянно проводим мониторинг в разрезе субъектов и регионов Российской Федерации. Определяем такие реперные точки, то есть где у нас наиболее критичное количество увольняемых военнослужащих. Вот, с 13 администрациями главных субъектов Российской Федерации у нас заключены соответствующие соглашения о содействии трудоустройству увольняемых военнослужащих. Мы работаем с их службами занятости. Кроме этого, работаем мы напрямую с какими-то крупными компаниями российскими, которые выступают работодателями для наших увольняемых военнослужащих. И вы знаете, как показывает практика, бывшие офицеры очень востребованы на рынке, потому что как правило эти люди имеют как минимум два высших образования. Ну, вы знакомы с системой, которая была – это училище, трудовая академия и с определённого уровня Академия генерального штаба. То есть как минимум два высших образования, и, конечно, опыт управления, потому что все они, увольняясь, имеют практику командования войсками, управления людьми, и особенно вот это было актуально в момент кризиса. Они прям выступали у нас антикризисными менеджерами. То есть большой спрос на этих людей. Мы создали с компанией superjob портал специально для увольняемых военнослужащих, где они могли разместить как раз своё резюме и обозначить свои ожидания в плане дальнейшего трудоустройства, так и посмотреть, какие предлагаются вакансии и что они могут выбирать.
А. ЕРМОЛИН — Я сейчас поймал себя на мысли, что у нас разговор так с конца потёк, да, то есть не с курсантов тех, кто учится в академии, а именно с тех, кто сейчас увольняется. Ну, наверное, это правильно, потому что…
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Ну это тоже важно очень.
А. ЕРМОЛИН — Поскольку, наверное, сейчас это более актуальный вопрос с точки зрения массовости.
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Не менее – точно.
А. ЕРМОЛИН — Не менее, да. Поэтому и предлагаю на эту тему немножечко ещё поговорить. Я почему ещё этот вопрос задаю? Потому что сам в своё время, в 94-м году, был в такой же ситуации, то есть я был 29-летним майором, и я с трудом представляю, чтобы меня в военном вузе научили тому, что мне потом потребовалось в бизнесе, в менеджменте, и так далее, потому что я-то как раз нисколько не сомневаюсь в том, что офицер – очень востребованный менеджер, но он этого не знает. Он пока не понимает своих конкурентных преимуществ. И объяснить ему как раз, мне кажется, гораздо лучше могут представители того же бизнеса, то есть, собственно, его нужно переориентировать, показать, как он может ту компетенцию, которой он обладает как офицер, как он может их применить либо в госучреждении, либо в бизнесе тоже и так далее. У вас есть опыт сотрудничества с какими-нибудь как раз невоенными структурами? Вы приглашаете на чтение специализированных курсов, там, в чём разница между военным управлением и бизнес-менеджментом или всё-таки военные люди, только с военными образованием работают с теми, кто завтра уйдёт из военной среды и будет, собственно, работать на открытых рынках?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Ну, вы знаете, мы, во-первых, ограничены временем. По законодательству вот эта подготовка – она осуществляется в рамках 72 часов. И, конечно, за такой период невозможно кардинально человека чему-то переучить. И я вот уже говорила о том, что эта переподготовка осуществляется в рамках имеющейся специальности, родственной гражданской. И нет такой задачи – танкиста переподготовить за 72 часа на стоматолога. Вы понимаете, да?
А. ЕРМОЛИН — Нет, это я понимаю.
Е. ПРИЕЗЖЕВА — У нас есть очень интересный опыт работы с министерством экономики. Вы знаете, сейчас действует государственная программа содействия малому бизнесу. И как раз с нашими коллегами из министерства экономики мы думали о том, что увольняемые военнослужащие – это как раз та самая плодородная почва, которую можно возделывать. Это те люди, которым можно давать деньги, субсидии, для того чтобы они как небольшие бизнесмены себя пробовали и пытались построить какую-то свою маленькую империю. И тоже в рамках вот этой государственной программы мы проводили совещание, куда приглашались представители уже региональных экономических структур, ответственные в регионе за реализацию вот этой программы. И был предпринят ряд шагов с нами совместно, для того чтобы офицеров в эти программы вовлекать, рассказывать, что в принципе такая программа существует, помогать, объяснять, как можно в неё включиться и как дальше можно реализоваться.
А. ЕРМОЛИН — А министерство образования никак не смотрит на тех, кого вы сейчас выпускаете, в качестве своего потенциала? Это ж огромное количество именно тех, за кем они должны сейчас охотиться.
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Министерство образования, конечно, тоже. И у нас на портале есть целый раздел вакансий. Наверное, тоже это не секрет, что офицеров отставных с удовольствием берут в школы в качестве преподавателей ОБЖ. И на самом деле не только в школы, но и в высшие учебные заведения многие трудоустраиваются. Мы и сами, я уже говорила, прежде чем увольнять человека, мы сами пытаемся посмотреть все возможности, которые у нас есть, для того чтобы сохранить человека в нашей системе, ну, в широком смысле этого слова. У нас есть довузовские учебные заведения, где требуются воспитатели. И никто лучше, чем отставные офицеры, наверное, на эту роль не годится. У нас есть целый клан инструкторов, которыми тоже могут работать отставные офицеры. И в высшей школе преподаватели тоже те позиции, на которые они могут претендовать, которые могут занимать.
А. ЕРМОЛИН — А сколько сейчас вузов осталось в министерстве обороны? И как они распределяются по профилю подготовки?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — По профилю подготовки у каждого вида и у каждого рода есть свои академии. Есть военно-учебный научный центр у видов, то есть сухопутных войск, ВВС и ВМФ. Есть видовые академии и у космонавтов, и у ракетных войск стратегического назначения. Есть, знаете, рязанское училище ВДВ. Собственно, если говорить именно о военное составляющей, ну не один вуз… и у войск РХБЗ есть своя тоже академия в Костроме. То есть по каждому направлению такой вуз существует. У нас сейчас кроме юридических лиц или в рамках юридических лиц работают 36 филиалов. Это бывшее училище, которое, ну, вот, в рамках федерально-целевой программы по совершенствованию системы…
А. ЕРМОЛИН — Вошли в эти центры?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Да, они вошли в эти центры. Сейчас уже работают как филиалы, ну и, конечно, закрываются…
А. ЕРМОЛИН — Я хочу напомнить нашим слушателям, что у нас в гостях Екатерина Геннадьевна Приезжева. Екатерина Геннадьевна, извините, что я вас неправильно называл. Как написано. Поэтому ещё раз повторюсь и извинюсь, что в гостях у нас сегодня Екатерина Геннадьевна Приезжева, руководитель департамента образования министерства обороны Российской Федерации. Мы так начали наш разговор, ну, так получилось, с конца, с трудоустройства военнослужащих. Это безусловно очень важная тема, но давайте вернёмся всё-таки к началу военной подготовки. И скажите, как новая система военного образования, она безусловно будет новой, и с точки зрения сокращений, и с точки зрения изменения содержания подготовки. Как она учитывает требования, которые выдвигает новый облик вооружённых сил? Есть ли чёткое представление, что в новом облике… от чего нужно отказаться, как нужно поменять содержание военного образования, формы, методы обучения, как вы видите это всё?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Безусловно, в своей работе мы учитывает тот новый облик и те требования, которые предъявляются к военнослужащим современным. И не только учитывает, но я говорила, что главнокомандующими, командующими и другими заказчиками эти требования по сути задаются. И мы их учитываем при подготовке программ, учебных планов и учли при подготовке новых государственных стандартов третьего поколения. Те подходы, на которых базировалось образование, они, конечно, большей частью были заимствованы из советского периода, и, к сожалению, хотя это и гражданской школе, наверное, высшей присутствовало, курсантов или студентов больше натаскивали на решение каких-то конкретных типовых задач. И как раз сейчас, когда совершенно другими стали вооружение и военная техника, когда изменились формы и методы ведения боевых действий, мы пытаемся подготовить управленца, который бы мог ориентироваться в каких-то нестандартных ситуациях и принимать оперативно правильные решения как в рамках военных действий, так и в каких-то учебных ситуациях. И вот эти подходы мы пытаемся заложить при разработке основных учебных программ, при определении или, скажем, инвентаризации тех дисциплин, которые они изучали и которые должны изучать будут. Новые стандарты третьего поколения, которые у нас должны вступить в силу и по которым должны начать обучение 1 сентября этого года – это как раз тоже такое яркое подтверждение реализации вот этих новых подходов. Мы, наверное, впервые так активно задействовали при разработке новых стандартов гражданскую школу. Во-первых, мы их укрупнили. У нас раньше готовились курсанты по сто одному стандарту. Мы из них оставили сейчас 10. То есть мы объединили родственные специальности. И при подготовке этих стандартов были привлечены ведущие вузы страны – это МГУ, это и Бауманка, это и Ленинградский государственный институт, это и политехнические институты, и, собственно, новые стандарты, которые утверждаются, завершается их утверждение в министерстве образования – это плод такого совместного труда.
А. ЕРМОЛИН — А давайте подробнее расскажем нашим слушателям о том, что такое, собственно, стандарт, образовательный стандарт, что такое стандарт образования, потому что мы это часто слышим от министра Фурсенко. Как вы это понимаете? И есть ли какая разница между стандартом образования, общего профессионального образования и спецификой военных стандартов? Я, кстати, не соглашусь с рядом утверждений, потому что нас, например, не учили шаблонно мыслить, да, что такое тактика? Тактика – как раз отсутствие шаблонов, это понимание стратегии развития боя, пусть это тактическое звено. И так далее. Я не до конца понимаю, в чём всё-таки здесь изменения происходят. Подробнее надо бы объяснить принципы ведения боя. Давайте откровенно: они не поменялись. У нас поменялась организационно-штатная структура, мы перешли на бригады, да, но принцип ведения боя всё-таки остаётся примерно таким же, каким он и был при прежней организационно-штатной структуре.
«И здесь Остапа понесло…». Блондинка о войне! Интересно-с!
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Вы знаете, поменялась, потому что сейчас не воюет самостоятельно флот, не воюют отдельно, там, сухопутные войска, не воюет отдельно авиация. Как правило, всё, что сейчас происходит, мы все последние эти военные операции, которые мы видим, они осуществляются объединёнными группировками сил и средств, то есть здесь, наверное, главной задачей является координация и взаимодействие различных видов и родов войск, потому что воюют все сразу одновременно. И вот эта слаженность – она как раз служит залогом успешной боевой операции. Когда мы говорим о том, что новые методы и способы ведения боевых действий, как раз речь идёт именно об этом. О том, что сейчас автономно и отдельно каждый вид и род – они не воюют, это вот такая смешанная военная кампания. Что касается вашего опыта, ну, здорово, я вас поздравляю. Значит, вы учились в хорошем учебном заведении. И на самом деле я привела это как один из примеров. Это не значит, что это клеймо, которое нужно повесить на все высшие учебные заведения военные, которые у нас были. Действительно, вы лучше, чем я, знаете, что у нас очень хорошая была подготовка, хорошая школа, но, тем не менее, образование – это живой организм. Жизнь меняется, требования меняются. И подходы тоже должны меняться. Теперь если говорить о стандартах, федеральный государственный стандарт – это базовая часть, которая ложится в основу любой учебной программы. Как строится учебная программа? Есть федеральная программа. Это перечень дисциплин, которые обязательны к обучению для всех, например, командиров. Что у нас было до недавнего времени? Например, внутри сухопутных войск командиры готовились по 5 стандартам. И вы представляете, сколько стандартов для подготовки этого командного звена существовало, если сложить вместе все виды и рода войск. И, соответственно, мы вот это многообразие привели к одному стандарту. То есть у нас командир, неважно, это командир подразделения сухопутных войск, ВВС или моряки – они готовятся, вот, базовая часть, базовая подготовка – у них стандарт один. Дальше военно-профессиональная специфика – она как раз закладывается и учитывается в квалификационных требованиях. Если мы командира хотим сделать командиром подводной лодки, то, соответственно, за счёт вот этой квалификационной составляющей он получает ту специальную подготовку, которая как раз закладывает различия, там, сухопутного военнослужащего от моряка. И, собственно, вот, учебная программа – это такая комбинация федерального государственного стандарта, того необходимого минимума и того перечня дисциплин, меньше которых мы не можем дать и как раз квалификационных требований – это специальная профессиональная составляющая, за счёт которой у нас получается уже военнослужащий, подготовленный на конкретную воинскую должность.
А. ЕРМОЛИН — В этой связи такой вопрос: а это повлечёт за собой пересмотр, ревизию или издание новых боевых уставов? Потому что, собственно, о том, что существовали стандарты, раньше курсанты, наверное, мало подозревали, да, зато зубрили боевой устав сухопутных войск, да, например? Прибыв к месту, там, выполнения задачи, командир взвода должен, там: отдать предварительные распоряжения тын-тын-тын-тын. Все алгоритмы были жёстко прописаны и отступать от них практически было невозможно, хотя это были именно алгоритмы, а не принятие конкретных решений. Что это значит? Значит ли это, что теперь буде ревизия всех боевых уставов? А ведь там же описано содержание боя, там описано использование сил и средств, там используется… вплоть до так называемых логических таблиц командира взвода, да, то, что в менеджментом и называется, да.
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Такая работа в министерстве обороны ведётся. И мало того, она уже близка к завершению. Вот, переработка уставов находится на финальной стадии. Уже было несколько докладов начальнику генерального штаба по новым уставам. Я думаю, в ближайшее время они будут утверждены, потому что вы совершенно правы. Это является в том числе основой подготовки офицеров. Собственно, такая работа ведётся.
А. ЕРМОЛИН — Понятно, хорошо, давайте тогда продолжим разговор про военно-научные центры. Оправдывает ли себя концепция укрупнения? Как вы на это смотрите? Или пока рано говорить, потому что сейчас, в общем-то, не в полную мощность работают вот эти структуры?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Военно-научные центры появились в нашей системе с ноября 2009 года. С одной стороны, да, казалось бы, это не такой большой срок, но, тем не менее, та основная задача, которую мы пытались решить за счёт создания военно-учебных научных центров, это интеграция науки и образования, она и сейчас является очень актуальной. Сейчас мы продолжаем её решать. На самом деле, вот тот опыт, который нам удалось реализовать, ну, на примере, допустим, ВУНЦ ВМФ, куда вошла Военно-морская академия, её филиал в Санкт-Петербурге, Калининграде и Владивостоке, и три научно-исследовательских института. Вот эта практика – она себя зарекомендовала очень хорошо, потому что когда наука и образование объединяются, удаётся решить целый спектр вопросов. Во-первых, совершенно по-другому задаётся тематика курсовых, дипломных работ, тем докторских диссертаций и диссертаций кандидатских. Курсанты, которые обучаются, они сразу же привлекаются в рамках своего обучения к научно-исследовательской работе как раз тех научно-исследовательских институтов, которые вошли в этот ВУНЦ. И, с другой стороны, наоборот, ученые, которые занимаются чистой наукой, мы их привлекаем в качестве руководителей дипломов, оппонентов при защите кандидатских диссертаций для чтения каких-то лекций или циклов целых предметных. И вот эта практика – она позволяет существенно повысить качество образования, то, над чем мы сейчас работаем. И, видимо, в том числе поэтому было принято недавно решение министром обороны – концентрация науки и образования в одном месте. То есть у нас сейчас научно-исследовательские институты будут объединяться с высшими учебными военными заведениями. Сейчас как раз таки работает комиссия, для того чтобы правильно интегрировать, не наделать каких-то ошибок, но это очень правильное своевременное решение было принято в 2009 году.
До «нового обморока» именно так и было в военных академиях.
То, что сегодня «эффективные манагеры» пытаются якобы создать.
А. ЕРМОЛИН — Что происходит с военно-научными кадрами? Как вы оцениваете ситуацию? Много людей увольняется, много людей уходит с воинских должностей, остаются в качестве профессорско-преподавательского состава. Как вы чувствуете эту ситуацию?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Вы знаете, с одной стороны, есть какие-то вещи, которыми можно было бы похвалиться. Так, за последние годы научный потенциал, ну, в целом я говорю по высшим учебным заведениям ведомственным, он вырос на 11%, то есть на 11% больше стало среди профессорско-преподавательского состава кандидатов и докторов наук. Также…
А. ЕРМОЛИН — Сколько процентов?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — 11. На 11 процентов. Ещё цифра, которая нас радует. Наверное, может быть, порадует и слушателей – то, что у нас показатель, который определяет эффективность работы, ну, у нас адъюнктура в гражданских вузов – это кандидаты наук, да, у нас адъюнкты. У нас эффективность составляет 75%, а в среднем по гражданским вузам она чуть больше 25. То есть у нас из каждых ста…
А. ЕРМОЛИН — А как вы считаете?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Ну вот я говорю – из каждых 100 человек в вузах министерства обороны защищается 75, там же защищается 25.
А. ЕРМОЛИН — Ну может там строже спрашивают?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Мы об этом думали. Попытались эту ситуацию подправить, то есть попытались сделать так, чтобы наши требования к людям, которые защищают кандидатские диссертации, они были тоже жесткими, мы требуем, чтобы тематика была актуальной, очень большое внимание обращаем на прикладной характер этих научных работ, то есть они должны быть востребованы, должны иметь высокий потенциал внедрения, ну, чтобы, понимаете, всё не превратилось в какие-то изыскания чистой науки, а для того чтобы всеми этими находками, достижениями и новой научной мыслью мы могли пользоваться на практике. Ну, допустим, что даже, наверное, не огорчает, а настораживает. У нас сейчас появилась такая тенденция. Идёт сильное старение научного потенциала. У нас порядка 65% научных кадров – это люди после пенсионного возраста. И мы даже на примере одной из ведущих наших академий, которая по показателям обладала большим количеством докторов наук, кандидатов наук, мы провели аналитику. Посмотрели, сколько за последние 5 лет было подготовлено этими профессорами, докторами кандидатов наук, сколько дипломников они провели, сколько было опубликовано каких-то монографий, исследований, сколько значимых каких-то вещей они сделали в научном мире за последние 5 лет. И, к сожалению, вот эти результаты – они нас расстроили. Двоякая ситуация. С одной стороны, возраст в науке – это опыт, это практика, но с другой стороны, вот, есть реальная жизнь, когда люди, ну, я не буду обобщать, не все, но есть такие явления, когда ученые живут какими-то прошлыми лаврами, и, к сожалению, в последние годы не проявляют такой научной активности. Вот это, конечно, нас настораживает, и мы такую проблему видим и задачу такую себе поставили – омолодить нашу науку, мы пытаемся привлечь туда молодые кадры, мы как-то более пристально сейчас пытаемся работать с адъюнктами, которые распределяются после защиты. Ну, тоже это важный такой аспект.
А. ЕРМОЛИН — А как, кстати, измерять уже личную эффективность военного ученого? Я поясню. Потому что личная эффективность обычного учёного измеряется публикациями в том числе в мировых СМИ. Ну как-то трудно представить себе публикацию, там, доктора военных наук, там, на тему автоматизированной системы управления боем в Российской Федерации, потому что тема, понятно, что сильно-сильно закрытая. Какие ценометры существуют, чтобы определить, что это действительно достойный труд?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Вы знаете, мы сейчас ведём работу в двух направлениях. Во-первых, мы сейчас плотно к вот этой проблеме пытаемся привязать, опять-таки, заказчиков. Ну, это генеральный штаб в первую очередь, и, соответственно, виды и рода, которые заинтересованы в развитии военной науки каждый по своему направлению. И сейчас у нас есть такое новшество – у нас именно заказчики кадров задают те направления для науки, которые перспективны, которые было бы интересно развивать, которые были бы востребованы. Тематика докторских и кандидатских диссертаций – она заранее согласовывается, опять-таки, генеральным штабом. Не хотелось бы, чтобы сейчас у нас все научно-исследовательские работы получили крен в область военной истории, как это было раньше. То есть нужно работать на перспективу. Мы к этой работе пытаемся сейчас плотно привлечь оборонку, предприятия оборонно-промышленного комплекса, потому в конечном итоге они должны реализовывать те разработки, которые будут сделаны в том числе и нашими исследовательскими институтами. И говоря об эффективности, вы знаете, что в соответствии с 83-им федеральным законом сейчас все учреждения государственные – они будут либо бюджетными, либо казёнными, либо автономными. Ну, вот, то, что касается учреждения образования министерства обороны, у нас будет две категории – это бюджетные предприятия и казённые предприятия. И для федеральных бюджетных предприятий обязательно утверждается… то есть задаются цели, ставятся задачи, эти цели должны быть измерены (разрабатывается система показателей) и дальше определяется эффективность расходования государственных денег для достижения вот этих вот задач. Вот так будут работать федеральные бюджетные учреждения. Ну, это касается не только образования, все направления. И для федеральных казённых учреждений, которых в нашей системе будет большинство, закон оставляет возможность работать по государственному заданию по усмотрению учредителя. Так вот, мы сами для себя решили, несмотря на то что большинство образовательных учреждений у нас будет казёнными, мы вот это государственное задание для них сохраним. Это как раз для того, чтобы понимать, насколько эффективно они предоставляют государственные услуги в виде подготовки и целого спектра, и насколько эффективно для решения и оказания этих услуг тратятся государственные деньги. И там услуг очень много, мы определили перечень этих услуг. В том числе то, что касается науки, мы определяем эти самые показатели, о которых мы говорили, которые будут нам демонстрировать, насколько эффективны наши учёные, учебные заведения и научно-исследовательские институты.
Полная беда, если под словом «МЫ» мадам понимает себя. Прощай, военная наука!
А. ЕРМОЛИН — Вы видите проблему? Как раз конкуренция. Потому что когда разные ученые выходят на рынок со своими идеями, со своими… или, скажем, разработчики со своими инновациями. А совсем другое дело, когда они выходят в Генштаб. Генштаб может ошибаться и генштаб может выбрать одну концепцию ведения боевых действий, или, там, принятия на вооружение той или иной техники, да, там, или стратегического развития, там, вот, как вы эту проблему видите? Как создать равные условия, действительно конкурентные? Кто слушает? Вот, кто сейчас слушает… и вообще существует ли такая практика как раз учёта их мнения при выработке стратегии развития вооружённых сил?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Вы знаете, объективность, возможно, помогут обеспечить привлечённые эксперты, внешние эксперты, мы тоже сейчас этим занимаемся. Ну, вот, если вернуться к образованию, вот сейчас полным ходом идёт разработка новых учебных программ, которые как раз будут базироваться на стандартах третьего поколения, и к разработке вот этих учебных программ у нас привлекается целый ряд внешних экспертов – это люди, которые, ну, учёные с большими именами или профессионалы в своей области, которые не являются военными, не относятся к нашей системе. Ну, мы думаем, что наша совместная работа – она как раз позволит обеспечить эту самую объективность. Потому что, да, возможно… система наша закрыта. И может быть, есть некая косность взглядов, да, коридор, за который мы не выходим. И поэтому я считаю, что внешняя экспертиза, вот такой аудит – это вещь такая действенная.
А. ЕРМОЛИН — Скажем, та система, которая существовала раньше – она, ну, в том числе и в советское время, такая более привычная пока, что ли, для большинства – она предполагает, что человек заканчивает высшее учебное заведение, военное училище. Кстати, немногие люди гражданские знали, что в училище ещё дают среднее военное образование, то есть оно даёт общее высшее образование, но среднее военное образование. Дальше была академия. Вот, в связи с переходом как раз на военно-научные центры где место академии?
И тут мадам решила разоткровенничаться о своей компетентности.
Или ее отсутствии.
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Вы знаете, во-первых, уже достаточно давно училище всё-таки даёт высшее образование, высшее военное образование, высшее военное профессиональное образование.
А. ЕРМОЛИН — Все высшее военное профессиональное образование?
Е. ПРИЕЗЖЕВА — У нас 2, которые обучают 4 года. Все остальные дают высшее.
А. ЕРМОЛИН — Военное, военное.
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Да, высшее образование. Сейчас нет такого – «военное». Высшее образование. Мы же сертифицированы в государственной системе. То есть все дипломы принимаются… это неважно, это военное учебное заведение или гражданское учебное заведение.
А. ЕРМОЛИН — Это высшее образование как профессиональное образование.
Е. ПРИЕЗЖЕВА — Диплом о высшем образовании. Где сейчас место академий? Ну вот этот вопрос тоже у нас обсуждался очень долго. И мы сначала даже решили, что мы на одном месте зациклились, но потом поняли, что не зря так долго мы занимались этим вопросом, потому что мне кажется, уже мы со всех сторон, все аспекты рассмотрели и предусмотрели. Вы знаете, что сейчас новые уровни образования реализуются в высших учебных заведениях – это бакалавриат-магистратура либо специалитет. Вот, мы сначала думали и решали, какая же схема наиболее предпочтительней у нас. И пришли к выводу о том, что в системе ведомственных учебных заведений будет реализовываться подготовка по программам специалиатета. В чем разница и в чём вообще главное отличие военных уче
Совершенно с Вами согласен. Подполковник Данилов.
Беда, коль пироги начнёт печи сапожник…
Кто допустил таких людей к военному образованию? Это преступление!!!