В ходе воин в Афганистане и Чечне отечественным вооружённым силам удалось набрать достаточный опыт для некоторого изменения взглядов на современное вооружение. Тактическая обстановка иногда требует приближения или даже выхода за пределы рекомендованных режимов и параметров работы оружия. В частности, именно таким образом выяснились некоторые недостатки ручных пулемётов РПК-74 и ПКМ.
• У пулемёта РПК-74 из-за малоимпульсного патрона 5,45х39 мм была недостаточная огневая мощь, а пулемёт ПКМ, имея достаточную дальность стрельбы, пробивное и убойное действие (патрон 7,62х54R), слишком сильно грелся. Постоянно требовалось делать перерывы в стрельбе, а затем и менять ствол. Какую цену пришлось заплатить расчетам пулеметов и их подразделениям за все это, знают лишь сами участники боевых действий, но в итоге командование решило облегчить жизнь пулеметчикам.
• В середине 90-х годов прошлого века Минобороны объявило конкурс на создание ручного пулемета под патрон 7,62х54R, имеющего такие же характеристики, как и ПКМ, но более «теплостойкого». Кроме того, для облегчения запуска нового оружия в серию (были не самые лучшие времена для оборонки) требовалось достичь максимальной унификации нового пулемета с имеющимся ПКМ. В конкурсе участвовали два проектных предприятия – Климовский ЦНИИ Точмаш со своим «Печенегом» и Ковровский механический завод с проектом АЕК-999 «Барсук».
• Автоматика АЕК-999 «Барсук» была взята с исходного ПКМ без изменений. Также к новому пулемету от старого перешли ствольная коробка, система боепитания и приклад. Основные характеристики, такие как скорострельность, остались на уровне пулемета-прототипа. Все изменения конструкции касались ствола и связанных с ним деталей. Сам ствол изготовили из нового материала. Для повышения живучести решили использовать сплав стали, ранее применявшийся только для изготовления автоматических скорострельных авиационных пушек.
• Кроме того, изменили узел крепления ствола к ствольной коробке. От казенной части ствола примерно до половины его длины разместили продольно расположенное оребрение, а сверху над стволом по всей длине добавили металлический швеллер. Ребра импровизированного радиатора прикрыли пластиковым цевьем, благодаря чему переносить пулемет стало возможно не только за ручку. К тому же цевье позволяет стрелять из АЕК-999 от бедра, хотя из-за массы пулемета с патронами это нелегко, ведь даже собственная масса «Барсука» составляет 8,7 килограмм.
• Нововведения вокруг ствола повлекли за собой следующие улучшения характеристик:
— увеличилась длина непрерывной очереди. В разных источниках называется цифра в 500-650 выстрелов;
— эффективная система охлаждения позволила отказаться от запасного ствола;
— швеллер над стволом не позволяет разогретому воздуху подниматься непосредственно через линию прицеливания, что избавляет стрелка от «миражей» и повышает точность стрельбы.
• Также на ствол можно установить специально созданный прибор малошумной стрельбы (ПМС), предназначенный для решения сразу двух задач. Во-первых, пулемет перестает оглушать стрелка (основная часть пороховых газов выбрасывается только вперед, что уменьшает шум, идущий в сторону солдата), а во-вторых, ПМС обеспечивает маскировку – на расстоянии от 400 до 600 метров от позиции пулеметчика, в зависимости от рельефа местности и других условий, звук выстрелов практически не слышен.
• Кроме того, при применении ночных прицелов пламя, вырывающееся из ствола, не мешает нормальному прицеливанию. На первых фотографиях, ставших достоянием общественности, «Барсук» был запечатлен с ПМС на стволе, из-за чего в среде любителей оружия пошел слух о глушителе, конструктивно связанном со стволом, как, например, на винтовке ВСС. Однако прибор малошумной стрельбы при надобности можно снять и заменить стандартным пламегасителем ПКМ.
• Часто пулеметчики отмечали неудобную конструкцию сошек на ПКМ. Конструкторы-ковровцы учли это и оснастили «Барсук» измененными сошками. После соответствующих изысканий сошки перенесли дальше от дула, а конструкцию крепления изменили таким образом, чтобы она меньше сказывалась на балансировке оружия. В итоге сошки стали не только прочнее и удобнее, но и улучшилась кучность боя.
• В 1999 году начались сравнительные испытания «Барсука» и «Печенега». По их результатам министерство обороны выбрало для принятия на вооружение пулемет ЦНИИ Точмаш (пулемёт «Печенег»), а ковровская разработка (пулемёт АЕК-999 «Барсук») заинтересовала министерство внутренних дел. Для войсковых испытаний в спецподразделениях МВД была изготовлена небольшая партия АЕК-999.
• Однако вскоре после этого оружейное производство на Ковровском механическом заводе было свернуто и в массовое производство пулемёт «Барсук» не пошел. Точных данных о количестве АЕК-999, находящихся на данный момент в эксплуатации нет, однако есть все основания полагать, что, как минимум, основная их масса уже выработала свой ресурс.
/Рябов Кирилл, topwar.ru/
Ну да проще пользоваться уже раздраконеными рпк и пкм или вооружать не очень то и удобными печенегами, а вот действительно отличную машину аековского производства на фиг в утиль. АЕК вообще классное оружие все от пистолетов-пулеметов, автоматы тоже крутое оружие, до пулеметов. А наши солдатики до сих пор мучаются с ак 47. Феномен!
нет, банальная игра в «а я знаю, с кем договориться на госзаказ!». ковров не в первый раз прокатывают, причем как и обычно — учитывая только интересы «воров от минобороны»…
Да что там пулемет, мы продаем самые современные танки, бмпи самолеты в индию, а сами покупаем бмп в италии а закупки т90 последних модификаций и вовсе прекратили( Говорят нада перевоаружать армию… нечего уже перевоаружать.
Приняли на вооружение «Печенег», но он оказался хреноватым. Пришлось делать «Печенег-2». При этом похерили АЕК-999, который изначально был лучше П-2.
инсектор ты наверное забыл что в Росии давно уже нет на вооружении Ак-47. ты наверное автомат только на картинке видел.
АК-47 до сих пор во многих частях стоит на вооружение. А ты про картинки говоришь )))
по большому счету, инсектор прав — «современные» АК-74М ничем, кроме калибра и пластиковых прикладов/магазинов, не отличаются от АК-47. в некотором роде даже не в лучщую сторону — поскольку штампованные ствольные коробки имеют более низкую надежность, чем фрезерованные. ну, как и положено — как только начинается удешевление — страдает качество…
Чем лучше то? Это только могла показать эксплуатация в войсках, а разные примочки типа ствола из жаростойкой стали или «глушитель» вряд ли произведут революцию.
1. Жаростойкий ствол приведет к самовоспламенению боеприпасов в патроннике, при открытом затворе, что чревато кучей проблем. При этом общая теплостойкость системы не увеличится, стрелять с красного ствола все равно не выйдет. Критичным параметром является температура патронника, а не жаростойкость ствола. Если есть выбор -сжечь ствол или получить преждевременный выстрел, то сгоревший ствол тут же меняется запасным, а при втором варианте пулемет полностью выходит из строя.
2.Т.н. «глушитель» при автоматической стрельбе, особенно мощным патроном 7.62*54 будет иметь очень низкую эффективность, по сути заглушая только несколько первых выстрелов. Кроме того там будет настолько интенсивно оседать нагар, который при обычных условиях догорает в виде дульного пламени, что через 30-50 выстрелов девайс будет им забит.
3.Всякие радиаторы на стволе, тем более в виде швелеера не решат проблему воздушного охлаждения ствола и не сильно увеличат время непрерывной стрельбы. Оребрение делали на стволах станкачей частенько, но сильно это не помогало и в результате на сегодняшний день есть только 2 варианта -или сменный ствол или водяное охлаждение, попытки родить что то другое предпринмались еще с 1 мировой, но в итоге от сменного ствола никто и никуда не ушел.
Барсук не лучше Печенега, хотя бы потому, что Барсук это даже не пулемет, а скорее испытательный стенд для отработки различных технических решений, которые кстати так и не были до конца проверены, а Печенег -уже готовое законченное устройство.
Если бы в стране были разные ЧВК, допустим, они могли бы выбрать разные пулемёты и впоследствии дать обоснованные отзывы по их эксплуатации.