США ушли из Ирака. Фактическим победителем там стал их злейший враг – Тегеран. В четверг тихо и почти незаметно кончилась на планете очередная война. В Ираке торжественно спущен американский флаг с последней из 505-ти военных баз, созданных США в этой стране. Таким образом, официально завершен почти 9-летний вооруженный конфликт, который привел к уничтожению властного режима Саддама Хусейна, гибели самого Саддама и еще сотен тысяч человек с обеих сторон.
• Эта война грянула 20 марта 2003 года. Все началось с устроенной американцами скандальной фальсификации в Совете Безопасности ООН. Тогда госсекретарь США Колин Пауэлл всему миру продемонстрировал пробирку, якобы содержавшую ложку спор сибирской язвы. «В Ираке тысячи таких ложек» — заявил тогда Пауэлл, а через полтора месяца Багдад подвергся первым бомбардировкам. После оккупации Ирака ни возбудителей сибирской язвы, ни иного оружия массового поражения там найдено не было. Пауэллу пришлось извиняться и говорить, что его «ввели в заблуждение».
• Тем временем военных преступлений, смертей, терактов и страданий мирного населения Ирака становилось все больше. Преступление в Махмудии (групповое изнасилование 14-летней иракской девочки американскими солдатами и убийство всего семейства), убийство 24 мирных иракцев в Хадите, пытки заключённых в тюрьме Абу-Грейб, убийство 17 мирных иракцев сотрудниками частной охранной компании «Black Water», применение запрещенных типов боеприпасов, вызывающих чрезмерные страдания человека и тяжелые заболевания, — все эти трагедии лишь добавляли критики в адрес руководства США.
• По утверждениям Барака Обамы, война в Ираке в общей сложности обошлась бюджету США в триллион долларов. Силы международной коалиции потеряли 4802 человека убитыми (из них военнослужащих США 4484) и более 30 000 ранеными. Потери частных охранных предприятий, к чьим услугам активно прибегали США, оцениваются больше, чем в 1200 человек. Число погибших гражданских специалистов (водителей, строителей и т.д.) оценивается больше чем в 1000. Сколько за годы войны погибло иракских граждан — точных сведений нет. Есть оценки различных экспертов.
• Так, Пентагон оценивает потери населения Ирака за годы войны в 60 тысяч человек. Однако согласно исследованию министерства здравоохранения Ирака, проведённому для Всемирной организации здравоохранения, жертвы мирного населения с начала войны (март 2003 года) до одного лишь июня 2006 года составили от 104 000 до 223 000 человек.
• О том, за что заплачена такая цена, «Свободная пресса» поговорила с председателем Исламского комитета России Гейдаром Джемалем.
– Гейдар Джахидович, каковы главные итоги войны в Ираке?
• Разгромлена одна из наиболее сильных и технологически продвинутых стран региона, занимавшая определенную позицию в антиизраильском фронте. США добились осложнения отношений между шиитами и суннитами на иракской площадке за счет использования нанятых провокационных элементов. Прежде всего, наймитов из Саудовской Аравии и собственной агентуры.
– Каков главный замысел Штатов сегодня, когда они уходят из Ирака?
• Их цель — создание таких зон конфликтного напряжения, в которых будет заложена перспектива третьей мировой войны. Такая война, по замыслу американских стратегов, будет снова курироваться и направляться Соединенными Штатами «с высокой горы» по модели предыдущих двух. Замыслы американцев понятны с точки зрения их философии управляемого хаоса. Однако они спорны в плане эффективности такой стратегии.
• Дело в том, что сегодня такая политика может привести к изоляции и удушению США в геополитическом и геостратегическом плане. Американцы, уходя из Ирака, имеют замысел оставить его в качестве площадки для конфронтации Ирана и арабов. Потому что совершенно понятно, что наиболее мощным игроком на территории Ирака после США являются иранцы. Тегеран практически полностью присутствует во всех аспектах иракской политики.
– В 80-е годы Иран и Ирак были злейшими врагами. Можно ли сказать, что американское вторжение сыграло на руку Ирану?
• Можно сказать, что руками американцев реализованы все цели, которые ставил перед собой аятолла Хомейни во время Восьмилетней войны, когда Саддам напал на Иран. Потом все мирные перспективы были отвергнуты аятоллой. Тот заявил, что любые переговоры должны начинаться с головы Саддама, которую ему следует принести. Эта голова с плеч Саддама снята Америкой. Ирак повержен, шииты находятся у власти. Тегеран там все теперь контролирует.
– Не ждет ли нынешнюю иракскую власть судьба бывшего лидера Афганистана Наджибуллы, который был свергнут и казнен вскоре после ухода советских войск из этой страны?
• Вполне может быть. Я думаю, что нынешняя иракская власть не удержит ситуацию. Это не совсем проамериканская власть. Она маневрирует, пытается играть с американцами. Но испытывает и очень мощное влияние Тегерана. Эта власть уже скомпрометировала себя с точки зрения Ирана и является для него отработанным материалом.
• Даже если они сейчас скажут, что готовы занять проиранскую позицию. Это было бы все равно, как если бы при приближении Красной армии полицаи выходили бы с советскими знаменами и заявляли, что готовы служить ей верой и правдой. Заявляй — не заявляй, полицая все равно повесят. Не думаю, что Аль-Малики имеет какую-то реальную перспективу в контексте отлива американского наводнения.
– Каково отношение к американцам в иракском обществе?
• Если в прошлом у кого-то, кто ненавидел Саддама, и были иллюзии, что придет Запад и окажет им помощь, то теперь таковых нет. В целом американцы в Ираке добились глубочайшей ненависти к себе со стороны большинства населения. Естественно, в Ираке есть коллаборационисты, под которыми теперь будет гореть земля. Но они есть в любой стране: те, кто готовы быть палачами собственного народа в интересах интервента.
• Небывалый уровень ненависти по отношению к себе американцы мобилизовали не только в Ираке, но и по всему миру. Та абстракция, та привлекательность США, которая действовала два столетия, и пополняла эту страну людьми, которые стремились найти там свое счастье, умерла. Если в прошлом умер советский миф, то сегодня умер американский миф в масштабе целого мира. А Ирак – это просто суперпоказательная площадка.
– Каким будет Ирак после ухода США?
• Теперь он становится площадкой острейшего соперничества между Ираном и Саудовской Аравией. Совершенно очевидно, что главной задачей США в регионе теперь станет развязывание шиито-суннитской гражданской войны. Второй гражданской войны за 14 веков исламской истории.
– Им это удастся?
• Я думаю, что нет. Потому что у США самих есть несколько проблемных, кризисных зон. Одна зона – это Афганистан-Пакистан, в которой они тяжело проигрывают. Пакистан сегодня начинает проводить очень резкий антиамериканский курс, фактически подрывая возможность для контингента НАТО нормально функционировать в Афганистане.
• Несмотря на то, что Китай побоялся публично поддержать позицию Пакистана, мы видим, что Пакистан ведет достаточно самостоятельную острую игру. Т.е. настаивает на своем национальном суверенитете. Я думаю, что Китай там тоже присутствует. Но не публично, а поддерживая Пакистан инвестициями и технологиями.
• Ключевым моментом стал бы, конечно, реальный союз между Пакистаном и Ираном. Если бы такой союз получил бы еще и гарантии Китая, то это был бы национальный праздник для Пакистана. Ни о чем другом так, как о союзе с Ираном, они не мечтают. С другой стороны есть проблема Турции, которая сегодня получила от американцев мандат на то, чтобы становиться главной державой на Ближнем Востоке и восстанавливать Османскую империю. Таким образом, есть попытка со стороны США заложить несколько мин в регионе. С уходом США из Ирака эти мины перейдут во взведенное положение.
– Что может помешать этим планам?
• Очень серьезная внутренняя проблема – острейший конфликт элит внутри самих Соединенных Штатов. Возможно, это будет серьезным препятствием для американцев в том, чтобы так однозначно «рулить» в острых ситуациях.
– За годы войны в Ираке США достигли тех целей, которые ставили перед собой? Многие считали, что американцы вторглись туда ради нефти.
• Да нет, нефть – это десятый вопрос. Реальной субстанцией, во имя которой что-то происходит, является власть. Власть, которая пропущена через тот или иной партийно-элитный концепт. В этом плане нельзя говорить о США как о едином целом. Потому что они сами в свою очередь являются только площадкой для противостояния двух разных элит. Если исходить из этого, т.е. говорить о неких элитных кланах, тогда можно сказать, что силы, которые обозначал собой Буш, проиграли.
• О том, что проиграл Обама, пока нельзя сказать. Его проект еще жив. Уход американцев из Ирака является частью все той же его борьбы против неоконов. То есть, поражение Америки под знаком Буша не означает поражения Америки под знаком Обамы. Поэтому сегодня мы можем конкретно сказать, что да, Америка Буша потерпела поражение. Но точка в американской гегемонии в мире еще не поставлена.
– Поставим вопрос более остро: американцы выиграли или проиграли в иракской войне?
• В принципе уход из Ирака и ситуация в Афганистане могут рассматриваться как стратегическое поражение США. Однако ни одно поражение и ни одна победа не бывают стопроцентно однозначными. В каждой победе заложена альтернатива, в каждом поражении заложен реванш. Так же и поражение США в Ираке и Афганистане проблемно. Оно создает угрозу для коллапса всей системы. Но этот коллапс дает возможность радикально новым силам подняться и получить свой голос.
• Сегодня мы находимся в таком переходном периоде от одного цивилизационного плана к другому, что многие силы, которые даже не знают о своем предназначении сегодня, получат возможность выйти на поверхность. В этом смысле поражение США открывает дорогу к очень мощным стратегическим инновациям на карте мира.
– Почему шииты и сунниты так люто друг друга ненавидят и ведут вооруженную борьбу друг с другом вместо объединения против тех же США?
• Во-первых, далеко не все шииты и далеко не все сунниты так люто ненавидят друг друга. Есть часть суннитов, которая находится под влиянием Саудовской Аравии. Та является союзником США и вкладывает гигантские деньги в пропаганду такой сектантской и фанатичной интерпретации ислама, при которой общего разговора и общего поля с шиитами практически быть не может.
• Действует система подготовки имамов, система грантов, система финансирования и фильтрации исламских учебных заведений и университетов. Ведется пропаганда на низовом уровне. То есть Саудовская Аравия активно играет на разложение исламского теологического и политического поля. Но есть и встречные силы. Одна из них – «Братья мусульмане» и «Хамас». Это силы, которые противостоят Саудовской Аравии.
• Во-вторых, саудовские спецслужбы вводят в Ирак агентуру, которая совершает теракты против шиитских мечетей. Таким образом, псевдосунниты взрывают реальных шиитов, псевдошииты взрывают реальных суннитов. Гигантские ресурсы вложены в подрывную работу, в провокации, которые осуществляются специалистами, изучавшими ислам на фундаменталистском уровне. То есть огромные ресурсы вложены в борьбу с таким реальным феноменом, как ислам. Он существует как явление метаисторического порядка.
• Но он также существует на уровне человеческого фактора. А против него ведет борьбу система. Поэтому в концентрированном выражении в Ираке мы видим этот эффект. И тем не менее, в итоге, несмотря на затраты, Соединенные Штаты не добились своих окончательных целей. Они не сумели разжечь тот уровень конфронтации, который бы их устраивал. По факту люди в Ираке прекрасно понимают, что есть что. Я думаю, что иракский народ удержится от того, чтобы оказаться в объятиях чистой междуусобицы после ухода американцев.
– Американцы вывели из Ирака огромное количество войск, значит, они освободили огромное количество военных ресурсов. Эти ресурсы найдут новое применение?
• Они их освободили для того, чтобы быть арбитром будущих конфликтов, которые сами же закладывают. Например, американцев интересует разжигание самостоятельного конфликта в Ираке между Западом и Востоком ближневосточного пространства. Т.е. ирано-саудовский конфликт, в котором они собираются быть арбитром. Их интересует конфликт между Пакистаном и Индией с одной стороны, Афганистаном и Центральной Азией с другой. И, конечно же, их интересует наращивание военного давления на Китай.
• В такой ситуации то, что они освобождают военные ресурсы, естественно. Потому что Соединенные Штаты уже не в состоянии играть роль планетарного арбитра в условиях, когда Буш растянул силы Америки по целому пакету противостояний и конфликтов.
• Например, во второй мировой войне США, будучи связанными Японией, не могли принять активного участия в европейской военной борьбе. Тихоокеанский фронт забирал у них все ресурсы. И это несмотря на то, что Япония была несравненно более слабым противником, чем Германия. Но уже с 1943 года – после перелома – Америка смогла перенести свои основные ресурсы и внимание на Европу. Но тогда проблема была гораздо меньше, потому что был Советский Союз, который нес на себе основную тяжесть европейской войны.
• А сегодня фактически все стороны, которые будут действовать друг против друга, содержат в себе антиамериканский компонент. Например, Индия – антикитайская, Китай – антииндийский. Но и в том, и в другом велика составляющая антиамериканизма. Точно так же арабы. Даже такие, как саудовцы. Они не являются до конца союзниками США.
• В Европе уровень антиамериканизма очень высок. Причем как в бывшем советском блоке, так и в старой Европе, которая ненавидит США смертной ненавистью и считает ее оккупантом. То есть, все стороны, которые будут принимать участие в конфронтации друг с другом, имеют общую точку в том, что считают Соединенные Штаты негативным образованием на Земле.
• На этом фоне естественно, что американцам надо высвобождать добавочные ресурсы. Отойти от личного участия в событиях в разных районах мира, потому что даже американский ресурс, основанный на бесконечном печатании доллара, может оказаться недостаточным.
• Кроме того, если сейчас доллар действительно рухнет, а это не исключено, то исчезнет база американского доминирования. То есть расчетная единица, за счет которой они получают колоссальное количество дармовых ресурсов и товаров, будет обнулена. И Соединенные Штаты останутся просто с голой задницей.
/Виктор Савенков, svpressa.ru/
