Большинство современных концепций бронетехники, как танков, так и более легких машин, формировались в годы Холодной войны. В то время, когда всерьез рассматривалась возможность реального использования в бою ядерного оружия со всеми последствиями его применения. К примеру, именно для действий в таких условиях конструировалась БМП-1.
• Последующие модели отечественных боевых машин пехоты уже имели некоторые концептуальные изменения, но все равно делались с оглядкой на действия в условиях применения тактических ядерных зарядов. Только реальность показала, что никто не будет посыпать вражеские окопы атомными бомбами, а крупных войн «от океана до океана» также не предвидится.
• В то же время БМП довелось участвовать в ряде локальных войн, в которых стало ясно: существующая концепция боевой машины пехоты не совсем удовлетворяет условиям небольших конфликтов.
Проблемы защиты
• Боевые машины пехоты должны были перевозиться, в том числе и транспортными самолетами. Отсюда вытекала необходимость сравнительно небольших габаритов и массы. Все это не могло не сказываться на боевых характеристиках. И если для сохранения более-менее нормальной брони при уменьшении линейных размеров можно было пожертвовать внутренним объемом и комфортом экипажа, то малый вес требовал либо менять материалы, либо ухудшать защиту.
• Вопрос габаритов, надо заметить, оказался менее больным – все-таки в тесноте, но с хорошей броней лучше и безопасней, чем с плохой защитой, но большим количеством свободного места. А ведь внутренние объемы машины занимает не только экипаж, но и двигатель, трансмиссия, вооружение и т.д.
• Немного обнадеживающе на этом фоне выглядела практика применения БМП. Эти машины должны были действовать в одном строю с танками, а значит, можно было пожертвовать, как минимум, плавучестью: танки преодолевать водные преграды не могут и требуют наведения переправ. Так почему бы их не применять и для БМП?
• Что же до плавучести, то ее стоит оставить легким разведывательным машинам, БМД и технике, применяемой в морской пехоте. А если машина не должна плавать, можно немного упростить конструкцию и/или уделить большее внимание защите. В то же время никто не отменял требования по авиаперевозкам техники. Немецкие конструкторы и военные нашли компромисс между весом и защитой. На их БМП «Пума» предусмотрена навеска дополнительных модулей бронирования. Если их снять, машину вполне можно перевозить при помощи перспективного транспортника Airbus A400. Соответственно, по прибытии на место можно навесить отдельно доставленные модули и идти в бой. Оригинально и элегантно, особенно в свете боевой массы «Пумы» в сорок с лишним тонн.
• Немецкий подход к бронированию позволяет БМП, идя в одном строю с танками, рисковать меньше, чем при традиционной «однослойной» броне. В то же время разрабатываемые модули защиты класса «C» для «Пумы» смогут защищать машину от бронебойных оперенных снарядов только относительно малых калибров – до 50 мм. Иными словами, БМП с модульной защитой рискует меньше, но все равно не так живуча, как танки. Вполне возможно, что конструкторы боевых машин начнут более активно оснащать свою продукцию системами активной защиты, подобными российской «Арене».
• Особняком в сфере защиты боевых машин стоит проблема мин. Если с фугасными минами бороться относительно легко – сделать днище крепче и толще, то с кумулятивными дело обстоит гораздо сложнее. К тому же БМП может повредить не «брюхо», а гусеницу, что также не добавляет шансов выжить на поле боя.
• За те десятки лет, которые бронетехника вынуждена бороться с противотанковыми минами, лучше средств, чем минные тралы, придумано не было. Хотя, надо признать, навеска на БМП конструкции с колесами или ножами выглядит несколько сомнительно. Будем надеяться, конструкторы найдут более удобный и эффективный способ сохранить жизнь тех, кто будет воевать на их творениях.
Вопросы нападения
• Помимо защиты – активной или пассивной – боевая машина должна иметь и средства нападения, проще говоря, оружие. Рассмотрим основные классы вооружения, применяемые на современных БМП:
— Пулеметы. Старое и проверенное оружие. Может устанавливаться и как основное оружие, и как спаренное с пушкой, и как зенитное (с некоторыми оговорками), и как только противопехотное. Плюсы пулемётов — экономия места в пользу десанта за счет самого оружия и боеприпасов. Главный минус – низкая огневая мощь. Считается, что пулемет не может полностью закрыть все потребности БМП, но это не мешает Израилю спокойно пользоваться машинами «Ахзарит», вооруженными четырьмя 7,62-мм пулеметами FN MAG.
— Автоматические гранатометы. Требуют немного больше места, чем пулемет, но имеют значительное преимущество перед ним в огневой мощи. В то же время автоматический гранатомет не может подбить танк или хотя бы БМП, но низкая начальная скорость гранаты позволяет с большим эффектом обстреливать окопы и небольшие фортификационные сооружения (ДОТы и т.п.).
— Малокалиберная автоматическая пушка (около 30 мм). Достаточно компактное оружие с немалой мощью. Однако его нельзя использовать против серьезной бронетехники противника. Зато против легкобронированной или «голой» техники либо живой силы – удобно и эффективно.
— Пушки калибра 30-75 мм. Более серьезное оружие, возможно использование бронебойных оперенных снарядов. Но и габариты имеет значительные, что уменьшает десантные объемы.
— Танковые пушки. На первый взгляд, идеальный «гибрид» танка и БМП. Но только на первый – десант и боекомплект будут серьезно конкурировать за место в машине. Так, например, польский легкий танк «Андерс» имеет 120-мм пушку. Выглядит серьезно. Но только до тех пор, пока не узнаешь, что ее боекомплект составляет всего 12 снарядов. Можно, конечно, загрузить в десантное отделение еще два десятка, но тогда четверо солдат пойдут в бой пешком. Одним словом, крайне невыгодное оружие для БМП.
— Универсальная пушка-пусковая установка. Уже опробована на отечественной БМП-3. Требует относительно больших объемов для смешанного боекомплекта, но в случае с «Тройкой» не мешает перевозить семерых десантников. Использование ПТУР позволяет машине атаковать вражескую бронетехнику, не входя в ее зону поражения, и этим поддерживать пехоту. Но одной 100-мм пушки недостаточно, поэтому БМП-3 имеет спаренную 30-мм пушку.
— Противотанковые ракеты (на отдельной пусковой установке). Одно из самых спорных вооружений для боевых машин пехоты. Сторонники ПТУР считают, что это оружие значительно увеличивает огневую мощь машины, позволяет атаковать противника с больших дистанций и не требует затрат внутренних объемов, кроме необходимых для боекомплекта.
• Противники противотанковых ракет, в свою очередь, полагают, что БМП, атаковав танк ракетой, может привлечь его внимание и вскоре получить ответ в виде снаряда. Противники ПТУР указывают, что выгоднее будет вооружить ракетами пехоту, которую везет БМП: пусть они, высадившись и замаскировавшись, обстреливают танки. И все же большинство конструкторов и военных придерживается мнения, согласно которому ПТУР боевой машине пехоты нужны как собственное оружие.
Суета вокруг концепции
• Внимательные читатели, наверное, уже заметили, что вооружение и защита БМП жестко связаны с габаритами машины и порой даже «страдают» от них. Оружие, боекомплект, десант – все требует места, а оно ограничено. И одновременно с этим в глаза бросается некая универсальность БМП: пулеметы для вражеской пехоты, пушки для легкобронированных целей, ПТУРы – для танков.
• Может быть, перестать пробовать запихать в один корпус столько всего и сразу? Стоит ли к такой массе оружия, патронов и снарядов добавлять еще и десант? К тому же первоначально БМП создавались как дешевое, но эффективное средство поддержки пехоты, а современные машины с их оружием и системами управления им по цене уже наступают на пятки «полноценным» танкам.
• Что, если вместо одной универсальной машины сделать несколько узконаправленных? И такие работы уже ведутся. Швеция делает свою линейку CV-90, Польша – «Андерс», Россия начала работу над «Арматой». Согласно концепции унифицированных боевых машин, единую БМП должны заменить следующие машины:
— Собственно боевая машина пехоты – перевозит личный состав и не вступает в конфликт с серьезной вражеской техникой. Должна иметь хорошую защиту и вооружение, состоящее из пулеметов (в т.ч. крупнокалиберных) и автоматических гранатометов. Иными словами, максимум внутреннего объема нужно отдать солдатам.
— Машина огневой поддержки. Должна иметь пушку калибра 35-75 мм (в зависимости от воззрений военных на применение машины) и защиту, схожую с предыдущей машиной. На поле боя должна прикрывать машину с личным составом и, в соответствующей обстановке, сопровождать танки. Экипаж машины огневой поддержки может быть сокращен до минимума, например, до трех человек, что даст разместить на машине пушку с солидным боезапасом без ущерба для других «пунктов». Также боевой машине не помешает необитаемая башня: это не только снизит потенциальную опасность для экипажа, но и позволит уменьшить силуэт всей машины.
— Боевая машина с ракетным комплексом. Собирает в себе все плюсы собственно ПТУРов и машины огневой поддержки.
Возможно также создание машины, вооруженной ствольным и ракетным оружием сразу. Однако она будет и дороже, и сложнее, и, вероятно, тяжелее. Вряд ли это будет целесообразным. Зато на базе унифицированной ходовой части можно будет создать еще несколько несомненно полезных машин: ремонтно-эвакуационную, разведывательно-дозорную и т.д.
Хитрая унификация
• В 1943 году в Канаде предприняли попытку сделать из танка Ram тяжелый бронетранспортер. Результат получил название Kangaroo. Надо признать, что конструкторы сняли с «Рэма» башню и убрали все тяжелое оружие не для повышения защиты личного состава, а для улучшения проходимости. Но удалось им и то, и другое.
• В 80-х израильские военные вспомнили канадский опыт. Из устаревших танков «Центурион» делался тяжелый БТР «Пума» (не путать с современным немецким) с местами для десяти солдат. В 1988 году Израиль начал переоборудовать трофейные танки Т-54 и Т-55 советского производства в уже упоминавшиеся тяжелые БТР «Ахзарит», а с 2008-го «Меркаву-4» стали переделывать в БТР «Намер».
• Вместе с соответствующей боевой массой все перечисленные машины получили и солидное бронирование. Конечно, они не могут перевозиться самолетами, но израильский ЦАХАЛ не участвует в операциях на большом удалении от родины. Можно сказать, «Пума», «Ахзарит» и «Намер» являются полностью приспособленными к условиям, в которых приходится воевать израильской армии.
• Выходит, при определенных оговорках, концепция тяжелой БМП на базе основного боевого танка имеет право на жизнь. Причем, в отличие от 40-х годов, сейчас экономическая сторона такой машины будет куда более интересной для заказчика. Более половины стоимости современного основного боевого танка (ОБТ) приходится на вооружение, системы управления вооружением и прочую аппаратуру. Соответственно, БМП, сделанная из ходовой части танка, будет ощутимо дешевле последнего.
• Еще один плюс БМП из ОБТ – большое количество уже сделанных танков, по разным причинам ждущих свою утилизацию. Переоборудование их в боевые машины пехоты позволит продлить жизнь машин и в некотором смысле обновить парк бронетехники. Правда, переделка танка в БМП может вызвать ряд вопросов. К примеру, все советские и российские танки имеют моторно-трансмиссионное отделение в кормовой части. В свою очередь, у отечественных БМП люки для десанта также расположены на корме.
• Израиль решил эту проблему следующим образом: «Ахзарит», сделанный из Т-54, получил новый более компактный дизельный двигатель, за счет чего удалось сделать в кормовой части машины довольно широкий лаз для десанта. Что интересно, панель-крыша лаза при открытии двери уходит вверх и дает солдатам возможность выходить из машины, а не выползать.
• Еще интереснее решили проблемы перекомпоновки танка в Иордании. Тамошние конструкторы не стали мудрить с новым двигателем и просто «развернули» старые «Центурионы». Передняя часть танка стала кормой БМП и наоборот. Как следствие, двигатель оказался в носовом отделении машины. В дополнение к этому пришлось немного доработать рабочие места экипажа.
БМП будущего
• Какие бы споры не шли относительно облика перспективных боевых машин пехоты, все сходятся на одном: они нужны. В последние несколько лет в сфере строительства БМП наметилось двоякое отношение к универсальности боевой машины:
— с одной стороны, идут работы над модульными системами, позволяющими в минимальные сроки переоборудовать машину для конкретных целей;
— с другой стороны — регулярно стали появляться проекты, подразумевающие создание нескольких отдельных машин на единой основе.
• Переработка танков в БМП, в свою очередь, пока особой популярностью не пользуется. Так что на данный момент можно сделать вывод, что по полям будущих сражений будет ездить множество небольших, но хорошо защищенных машин. При этом они, за исключением некоторых деталей, будут похожи друг на друга, как близкие родственники. Но почему «как»? Машины, построенные на базе унифицированной платформы, действительно являются самыми настоящими «родственниками».
/Рябов Кирилл, topwar.ru/
