Чем сильнее производство, тем больше рынок, пригодный для его деятельности. Понятно, развитая экономика остро нуждается в свободе торговли. Не зря Великобритания уже к началу XIX века пропагандировала эту свободу как идеал для всего человечества.
• Да и французскую промышленность создавал Жан Батист Николаевич Кольбер — жесточайшими запретами на ввоз всего, что хотя бы теоретически можно было произвести на его родине. Только век спустя его преемник на посту министра финансов Анн Робер Жак Мишель-Этьенович Тюрго, спросив французских промышленников, в чём ещё они нуждаются для своего процветания, услыхал «laissez faire» — «позвольте делать», то есть снимите с нас все ограничения (эти слова впоследствии стали символом всей концепции свободного — без участия государства — развития экономики). Только к этому времени производство, созданное усилиями всей страны, стало конкурентоспособным.
• Общую теорию протекционизма — создания новых отраслей под защитой государства — разработал Даниэль Фридрих Йоханнович Лист. В полном соответствии с этой теорией формировалась промышленность сперва Пруссии, а затем и всей (за вычетом Австрии) объединённой вокруг неё Германии. Первоначально эта промышленность была откровенно неспособна к открытой конкуренции: надпись Made in England придумана ради отличения добротной британской продукции от халтурных германских подражаний.
• Но уже на рубеже XIX–XX веков германская продукция стремительно теснила британскую на всех рынках мира (что и вынудило Британию стать активной участницей Первой Мировой войны, а не — согласно первоначальным планам — сторонней поставщицей вооружений всем заинтересованным сторонам; эту роль взяли на себя Соединённые Государства Америки, где протекционизм процветал с момента победы севера в гражданской войне 1861–5-го годов).
• В нашем отечестве промышленность тоже формировалась под мощной защитой. Выдающиеся организаторы и систематизаторы Сергей Юльевич Витте (в бытность свою министром финансов) и Дмитрий Иванович Менделеев (как научный консультант министра) совместно разработали таможенный тариф, не одно десятилетие бывший общемировым образцом протекционизма.
• К сожалению, финансовые трудности, порождённые неудачной для России войной с Японией, принудили принять условия французских кредиторов — раскрытие большей части отечественного рынка в обмен на займы. Это — далеко не единственная причина катастрофического отставания российской промышленности от европейских норм к началу Первой Мировой войны. Но причина очевидная, бесспорная и очень болезненная.
• Преодолеть отставание удалось только в советское время. Инструментов для этого использовано множество. В том числе и монополия внешней торговли — крайнее выражение протекционизма.
• Вероятно, если бы Всемирная Торговая Организация (ВТО) существовала в 1960-е годы, СССР вступил бы в неё практически безболезненно: тогда у нас технически сложные отрасли работали в основном не хуже (а на многих направлениях, вроде космоса и вычислительной техники, лучше) мирового уровня. К сожалению, с тех пор мы утратили слишком многое.
• Застой конца 1970-х, управленческая лихорадка первой половины 1980-х, продиктованные полнейшим непониманием простейших законов экономики реформы до конца 1990-х уничтожили едва ли не все отечественные высокие технологии, так что сейчас почти всё серьёзное производство вынуждено опираться на зарубежные идеи или — в лучшем случае — на зарубежное производство ключевых компонентов.
• Воссоздать — а тем более создать заново — конкурентоспособные производства можно — в полном соответствии с теорией Листа — только под надёжной государственной защитой. Но правила ВТО практически открытым текстом запрещают защищать всё, чего не было в стране к моменту вхождения в организацию.
Если нас вступят в ВТО сегодня, мы окажемся прикованы к экспорту сырья и отвёрточной сборке зарубежных разработок на веки веков.
• Значительная часть отечественных экономических руководителей понимает эту опасность. До недавнего времени переговоры о вступлении России в ВТО шли в режиме взаимного блефа. Запад пугал, что не пустит нас туда, дабы выжать из нас разнообразные досрочные услуги (не зря ещё в апреле нынешнего года премьер РФ прямо запретил исполнять ограничения, налагаемые ВТО, до момента официального принятия страны туда). Мы же старательно изображали готовность влезть в ВТО, дабы наши стратегические конкуренты не искали иные способы давления на нас.
• К сожалению, значительная часть высшего российского чиновничества рассматривает ВТО скорее как удобный канал регулярных зарубежных командировок, нежели как рыночный инструмент. А правоверные либертарианцы — вроде Дворковича с Юргенсом — и вовсе свято веруют: что хорошо для General Motors, хорошо не то что для Соединённых Государств Америки, но даже для России. Понятно, для них ВТО стала самоцелью, независимой от экономики.
• До недавнего времени ещё можно было надеяться на внешние тормоза. Так, Грузия постоянно выдвигала заведомо неприемлемые для России требования — вроде наличия грузинских таможенников на границах России с Абхазией и Южной Осетией. Но в последние дни Грузии, похоже, выкрутили руки, так что она предлагает почти приемлемые условия — вроде предоставления ей учётных данных по движению товаров через границы республик, ещё недавно хотя бы номинально входивших в её состав.
• К сожалению, не исключено, что ещё в нынешнем году все формальности, связанные со вступлением в ВТО, завершатся. И тогда следующему президенту придётся отменять не только формальные мелочи вроде постоянно летнего времени (как известно любому, хоть раз глядевшему на небо, отменять надо было именно летнее время, а не зимнее) и перекройки часовых поясов, но и серьёзные международные обязательства, ложащиеся мощной удавкой на горло всех отраслей, загубленных в прошлом тысячелетии, а сегодня с неимоверным трудом возрождаемых.
• Вдобавок Запад вовсе не намерен открывать — по условиям ВТО — свои рынки даже для немногих уцелевших российских производств. Например, печально знаменитая поправка Джексона–Вэника, отказывающая нашей стране в наибольшем благоприятствовании (то есть в автоматическом распространении на нас льгот, предоставляемых другим странам), судя по позиции сената Соединённых Государств Америки, сохранится даже после полного обВТОшивания России.
• Понятно, столь откровенное желание использовать нашу страну только как рынок сбыта зарубежных товаров да источник дешёвого сырья — достаточно чёткое указание на неприемлемость ВТО для нас самих. Увы, далеко не все в нашем отечественном руководстве способны воспринять даже очевиднейшие факты, противоречащие их верованиям. Впрочем, расхождение с реальностью — неизбежная судьба любого верующего.
• Увы, в ВТО, как в любом лохотроне, «вход — рубль, выход — два». Если — как нам нынче предрекают — формальности по ввязыванию России в ВТО завершатся ещё в нынешнем году, выкарабкаться будет очень сложно. И останется лишь дожидаться развала самой ВТО под ударами всё новых волн нынешней Второй Великой депрессии.
• Но всё же у меня пока остаётся надежда на здравый смысл хотя бы той части руководства страны, чьё повышение статуса в обозримом будущем вынуждает думать и о долгосрочной перспективе, а не только о красивом предвыборном отчёте. Если, например, аппарату правительства удастся придумать ещё какие-то зацепки хотя бы месяца на 3–4 — мы можем успеть заменить ВТО действительно необходимыми нам структурами вроде Евразийского Союза.
/Анатолий Вассерман, odnako.org/
Вассерман рулит!!!