Но настоящая цель США — подготовка сухопутного вторжения в Сирию. На днях официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд объявила, что Вашингтон приостанавливает действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в отношении России. Объяснение выглядит следующим образом: Россия объявила мораторий на выполнение договора еще в 2007 году, все это время США честно пытались убедить Россию изменить ее позицию, но сегодня Штаты считают нужным перейти к более решительным мерам воздействия.
• На самом деле, этот документ, известный еще как договор о фланговых ограничениях, давно умер не по вине России. В договоре ДОВСЕ содержалась замечательная идея: установить верхние пределы размещения боевой техники сторон на севере и на юге Европы. Но все погубил один нюанс: первая редакция ДОВСЕ была подписана в 1990 году, когда еще существовали и СССР, и НАТО, и Варшавский договор.
• Из высоких договаривающихся сторон к сегодняшнему дню в живых осталась только НАТО. Да и состав Североатлантического альянса с 16 стран вырос до 28-ми. За счет, естественно, наших бывших союзников. Их боевые потенциалы тоже плавно перетекли к Западу. Что же было соблюдать?
• Терпение Москвы лопнуло в 2007 году, когда тогдашний президент Владимир Путин ввел мораторий на выполнение договора, иронично заметив: «Что касается Прибалтики, то она вся, по старой договорной версии, проходит как «Прибалтийский военный округ ВС СССР». Может быть, мне туда и командующего назначить?»
• В общем, самим американцам тоже давно все понятно с ДОВСЕ. Но почему о своем выходе из него в отношении нашей страны они объявили лишь сегодня? Любопытная версия на этот счет у руководителя Центра военного прогнозирования, кандидата военных наук полковника Анатолия Цыганка:
• «На мой взгляд, американцы ждали четыре года для создания новой группировки на юге Европы. Зачем? Я вполне допускаю, что после Ливии, очередное нападение будет совершено на Сирию. Для этого им нужно изменить фланговое состояние группировки сил. А именно эту возможность ограничивает договор ДОВСЕ. Видимо, сейчас за 2-3 месяца они резко увеличат свои наступательные возможности на сирийском направлении. Я считаю, что в течении ближайшего года они начнут операцию против Дамаска».
— То есть, последует даже сухопутная операция?
• Дело в том, что воздушная операция желаемого результата не даст, поэтому будет и наземная. Ситуация очень сложная. Я допускаю, что Турция не даст возможности американцам действовать с турецкой территории. Турция стремится создать санитарный пояс для курдов и понимает: если начнется войсковая операция на территории Сирии, все курдское население выступит против них. Израиль тоже понимает, что да, у него сейчас бывают стычки на Голанских высотах. Но развитие военного конфликта грозит им еще большими проблемами.
• Свой взгляд у одного из тех, кто принимал участие в подготовке ДОВСЕ — бывшего главного военного дипломата Минобороны РФ, президента Академии геополитических проблем, генерал-полковника Леонида Ивашова:
— Леонид Григорьевич, когда подписывался ДОВСЕ, вы работали в аппарате Министерства обороны. Какова была изначальная задача?
• Для ответа на этот вопрос надо вспомнить, что договор заключался между двумя военными блоками в условиях крайней милитаризации, но при этом паритета: в чем-то страны Варшавского договора превосходили НАТО, в чем-то НАТО было посильнее нас. И тогда, чтобы избежать военного столкновения был запущен договор об обычных вооруженных силах. Его суть состояла в том, чтобы правовыми ограничениями не допускать таких концентраций группировок войск, которые могли бы иметь наступательный характер и нанести внезапный удар по противной стороне.
• И тогда на территории от Атлантического океана на западе и до Уральских гор на востоке создали такую систему, согласно которой по пяти видам обычных вооружений их можно было иметь только определенное количество. В этом был весь смысл договора. Тогда и нас не удовлетворяли определенные ограничения, например, фланговые. И американцам не нравились какие-то пункты договора.
• Но, тем не менее, это был позитивный компромисс. В первую очередь для европейцев: они не хотели, чтобы Советский Союз и США сталкивались друг с другом на территории Европы, вовлекая ее в этот конфликт, потому что сильнее всего от него бы пострадала именно она.
• Договор действовал, пока сохранялся паритет. Когда мы стали слабеть, а НАТО усиливаться и расширяться, документ перестал удовлетворять американских геополитиков. Они повели дело к изменению параметров. Даже стамбульская версия договора 1999 года американцев не удовлетворила, впрочем, как и нас. Например, новые члены НАТО – страны Прибалтики, Польша, не охватывались режимом ограничений вообще, и американцы на этом очень жестко стояли.
— Почему американцы на этот шаг именно сегодня?
• Потому что накануне выборов все стараются набирать очки перед избирателями. Обама из миротворцев перешел в категорию «ястребов» и ему нужно показать решительность в отстаивании интересов США. У него есть разногласия с военными, поэтому сейчас он подыгрывает военному избирателю.
— Формально мы вышли из договора в 2007, а фактически?
• Фактически новый договор 1999 года так и не вступил в силу. Мы соблюдали фланговые ограничения, но происходило это в силу того, что стремительно разоружались. Хотя взаимные проверки проводились, но когда во время агрессии НАТО против Югославии я послал группу наблюдателей в Македонию, американцы просто не пустили нас в то место, где мы предполагали размещение их воинских частей. Просто сказали, что таковых там нет. Когда мы требовали, американцы давили на македонцев. И те говорили, что «мы не гарантируем вашу безопасность и не можем вас туда пустить» и т.д.
— А когда мы вели войны в Чеченской республике, этот договор не мешал нам?
• В чем-то мешал, но в целом того количества обычных вооружений, которое разрешалось ДОВСЕ, было достаточно. Где-то мы действительно превышали нормы, но указывали, например, что это техника, находящаяся в ремонте. Были мизерные нарушения.
— Когда заключался ДОВСЕ, это происходило в русле общей логики активного разоружения СССР и США, но считается, что это было на руку только американцам, а нашей обороноспособности нанесло огромный урон. Как это происходило?
• Я бы сказал, что инициаторами логики разоружения, как ни странно, изначально выступали именно военные двух стран. Но в договорах конца 80х-начала 90х был элемент жульничества со стороны Горбачева и Шеварнадзе: они пытались поддержать непропорциональные не в нашу пользу сокращения по стратегическим бомбардировщикам, крылатым ракетам и сделали еще целый ряд ненужных уступок. Позиция военных состояла в том, что нужно применять пропорциональный подход.
• Например: американский бомбардировщик способен нести 20 ракет с ядерным боезарядом, наши – гораздо меньше. Мы, военные, предлагали: «Ваш несет 20, наш – 6. В такой пропорции и давайте учитывать». Тогда мы сократим одинаковое количество ядерных носителей и самих ракет. А Горбачев и Шеварнадзе за спиной маршала Ахромеева пропихнули пункт, что один наш бомбардировщик равен одному американскому. Но все равно мы сильно не пострадали.
• В этом плане показательны западные публикации того времени: американцы хвастались, что после этих договоренностей они могут нас уничтожить семь раз, а Советский Союз их – только четыре. На что американский фельетонист Бухвальд заметил: «А я ни разу не хочу умирать, вы договаривайтесь так, чтобы не было этих многократных уничтожений».
• Затем ради Нобелевской премии Горбачев сдал ракеты средней дальности. Наш подвижный основной комплекс средней дальности «Пионер» имел дальность 5000 км и три разделяющиеся боеголовки. Его американский аналог «Першинг» был прицепной и имел одну боеголовку с дальностью 2700. Здесь нужны были коэффициенты, над чем и работали специалисты. Например, мы сокращаем один комплекс, а американцы два или даже три. А Горбачев протолкнул принцип ликвидации всего класса ракет, т.е. мы сокращали в полтора раза больше комплексов, которые к тому же имели серьезные преимущества над американцами.
• Плюс к этому зачем-то прицепили и оперативно-тактический комплекс «Ока», который не подпадал под эти ограничения. Пошла тенденция к уступкам. Горбачев упрекал военных: «Железо оно и есть железо. Что вы там считаете?» И американцы поняли, что закулисно, не разговаривая напрямую с военными, можно добиваться уступок. И пошло-поехало…
— Вы говорили, что новый договор ДОВСЕ нужен, но в другом виде. В каком?
• Нужен договор о системе коллективной безопасности. Он должен быть более масштабным, давать приоритет политическим, мирным средствам решения конфликтов, он должен охватывать те же пять типов вооружений, но сегодня это должны быть еще и ракетные вооружения, и морские, и противовоздушные и т.д. То есть ДОВСЕ должен трансформироваться в полномасштабную работоспособную систему, но при этом он не должен носить блоковый характер: прежние принципы блокового противостояния сегодня уже не подходят.
• Поэтому параллельно мы в Министерстве обороны еще при маршале Сергееве работали над тем, чтобы создать новую модель системы коллективной безопасности в Европе, и получали поддержку от наших европейских коллег, но тогда эта тенденция не получила развития. А то, что американцы вслед за нами приостанавливают свое участие в этом договоре, по сути, поминки по «сдохшему ослу».
НАША СПРАВКА
• Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан 19 ноября 1990 в Париже полномочными представителями шестнадцати государств-участников НАТО и шести государств-участников Организации Варшавского договора. Он применялся на территории от Атлантического океана до Уральских гор, реки Урал и Каспийского моря, включая островные территории. Обеим группам государств-участников Договора разрешалось иметь равное количество обычных вооружений и боевой техники, при этом их суммарное количество не должно было превышать:
— 40 000 боевых танков;
— 60 000 боевых бронированных машин;
— 40 000 артиллерийских единиц калибра 100 мм и выше;
— 13 600 боевых самолётов;
— 4 000 ударных вертолётов.
/Виктор Савенков, svpressa.ru/
