Против кого направлена ЕвроПРО?

Сюжет со строительством европейской противоракетной обороны и реакция на него Москвы все больше принимает характер спектакля в театре абсурда. Причем он разыгрывается и на Западе, и в России. Начнем с основ и попытаемся понять, для чего создают ПРО в Старом Свете американцы. Надо признать, что это непростая задача.

«Опасная парочка»

• В качестве официальной причины в Соединенных Штатах называют угрозу со стороны «более чем 30 стран», которые уже владеют или в ближайшее время овладеют ракетными технологиями. Правда, из этой тридцатки неизменно называют всего два государства – Иран и КНДР.

• Довод об опасности северокорейских ракет для Европы вообще-то должен проходить исключительно по разряду бреда сумасшедшего. Во-первых, у Пхеньяна такого потенциала нет. Во-вторых, если он все же появится, зачем удар будет наноситься по этой части света? Что плохого европейцы сделали КНДР? Совершенно непонятно, на каком основании ее лидеров считают сумасшедшими?

• Да, пхеньянский режим в высшей степени специфичен, но безумцами его руководители не являются. Как несложно заметить, действия северокорейских вождей направлены на самосохранение и поиск путей выживания, а никак не на самоубийство. Кроме того, если в КНДР сконструируют ракеты большой дальности, то много их заведомо не произведут. А коли дело дойдет до применения, в Пхеньяне будут выбирать актуальные, приоритетные цели, каковыми наверняка станут объекты на территории Азиатско-Тихоокеанского региона и США, но уж совершенно точно не Европы.

• Причин для ракетного нападения на Европейский континент у КНДР нет в принципе, даже шантаж возможностью подобной атаки ничего не дает Пхеньяну, поскольку Европа никак не влияет на ситуацию в Корее. Вероятность этого удара ничуть не больше, чем нападение на Старый Свет инопланетян. Вдобавок, заявляя о северокорейской угрозе как причине для строительства евроПРО, гражданские и военные чиновники США и НАТО противоречат сами себе. Ведь они говорят, что предполагается поражать баллистические ракеты с дальностью полета до трех тысяч километров, которые из КНДР до Европы просто не долетят.

• Что касается Ирана, то его технологический уровень гораздо ниже, чем Северной Кореи. Бесспорно, в Исламской Республике идет активная работа по развитию и совершенствованию ракетного вооружения, но оно состоит из тактических и оперативно-тактических ракет. Обретение иранцами БР большой дальности, да еще и с ядерными боевыми частями, да еще и переход к их массовому производству – это фантастика.

• Тем более что первое же ядерное испытание в ИРИ с гарантией 99,999 процента послужит поводом для немедленной антииранской операции ВВС Израиля и/или США, после которой о ракетно-ядерной программе Тегерану можно будет забыть на десятилетия (если не навсегда).

• И если даже вдруг свалится на Иран откуда-то ракетно-ядерный арсенал, то, как и в случае с Северной Кореей, совершенно невозможно найти причины для нанесения удара по Европе (или тем более по России). Все потенциальные цели для несуществующих иранских БР находятся на Ближнем и Среднем Востоке. Демонизация Западом Ирана, самой демократической после Турции страны региона, носит характер явно иррациональный.

• Аятоллы, как и лидеры КНДР, совершенно точно не являются самоубийцами. Их цель – расширение своего влияния в исламском мире, а отнюдь не желание досрочно отправиться на встречу с Аллахом. Поэтому даже для Израиля на самом деле иранская угроза преувеличена. В Тегеране прекрасно понимают, что получат от еврейского государства полномасштабный ядерный ответ. По-настоящему бояться ИРИ надо лишь соседям-арабам (что они и делают).

Ещё два кандидата

• Куда более серьезную опасность в этом плане представляет Пакистан. В отличие от Ирана и КНДР эта страна совершенно точно имеет баллистические ракеты с ядерными боеголовками. Правда, дальность их полета недостаточна, чтобы достать до России и тем более до Европы, но это сегодня-завтра, поскольку научно-технический уровень страны гораздо выше, чем ИРИ. К тому же пакистанские специалисты в данной области тесно сотрудничают с китайскими и северокорейскими коллегами.

• Между тем сейчас можно наблюдать, как стремительно ухудшаются отношения между Исламабадом и Вашингтоном. Американцам надоело делать вид, что они не замечают «родства» между талибами и пакистанскими военными. Последние в свою очередь не собираются отказываться от своих «подопечных», поскольку талибы им очень важны в плане борьбы с Индией. Исламабад рассчитывает, как побыстрее вернуть талибов в Кабул после ухода американцев из Афганистана, превратив соседнюю страну в стратегический тыл.

• Сам по себе разрыв с Западом будет способствовать сильной радикализации даже нынешнего вроде бы светского режима Исламабада. С еще большей скоростью станет радикализоваться население Пакистана. В конечном счете, вполне вероятно, к власти в стране придут настоящие исламские фундаменталисты экстремистского толка. А они в отличие от нынешних руководителей КНДР и Ирана окажутся способны на действительно иррациональные и самоубийственные шаги.

• Но об этой проблеме авторы идеи ПРО почему-то ничего не говорят. Кроме того, опять же если данная оборона рассчитана только на перехват ракет с дальностью полета до трех тысяч километров, то такие БР, стартовав с пакистанской территории, Европы не достигнут.

• Разумеется, нельзя исключать, что авторы проекта евроПРО имеют в виду Китай. Об этом, конечно, вслух не скажешь. Но здесь опять возникают все те же три тысячи километров. И политические обстоятельства. Зачем Поднебесной бить по Европе ракетами? По поводу китайских БР могут напрягаться США, Россия, Япония, Индия, а отнюдь не Европа. Для Пекина эта часть света – полезный источник денег и технологий и замечательный рынок сбыта. Почему прагматичнейшие китайцы будут их уничтожать? Тем более что никаких угроз КНР из Европы не исходит.

• Прочих кандидатов на роль «ракетного агрессора» придумать не удается даже при большом напряжении. В итоге сама собой рождается мысль, что ПРО направлена против нас, против России. Однако при подробном рассмотрении оказывается, что этот вариант тоже не проходит.

Дабы сплотить альянс

• Во-первых, у России нет БРСД. У нее есть тактическая ракета (ТР) «Точка-У» с дальностью полета 120 километров, начали поступать на вооружение ОТР «Искандер», у которых этот показатель в четыре раза больше. Они могут угрожать только государствам Балтии и северо-востоку Польши, ни до одной другой страны НАТО эти ракеты не долетят.

• Во-вторых, после них сразу идут МБР, способные преодолеть не три, а до десяти тысяч километров. Сбивать их ныне существующими ЗУР «Стандарт» SM-3, которые и должны составить основу ПРО, не удастся даже при самом комфортном варианте стрельбы – навстречу, по БЧ на нисходящем участке траектории. Тем более нет у них возможности поражать МБР, летящие из России на США, на активном и среднем (космическом) участках траектории.

• Даже при стрельбе с северо-востока Польши (позиционный район в Румынии не может нам угрожать вообще ни при каких вариантах, что недавно было признано официально) по МБР самых западных ракетных дивизий (Выползово, Тейково, Козельск, Татищево) у «Стандартов» не хватит ни скорости, ни дальности для их перехвата. Причем и в том случае, если МБР будут направлены на восточное побережье США.

• Кстати, при самом благоприятном для американцев варианте у их зенитных ракет будет огромный курсовой параметр относительно траектории МБР, практически равный дальности полета ЗУР. Это исключает поражение цели.

• Учитывая же, что мы можем с собственной территории маневрировать траекториями стрельбы по США (стреляя «по диагонали»), принимая во внимание наличие ракетных дивизий в Сибири и на Урале, приходишь к выводу: наземная евроПРО не прибавит нам забот, равно как и её морской вариант. Крейсера типа «Тикондерога» и эсминцы типа «Орли Берк» с системой «Иджис» благодаря своей мобильности теоретически могут попытаться снизить значения дальности и курсового параметра при стрельбе по МБР, летящим в США.

• Этого удастся добиться, если выйти в высокие широты, то есть в район Северного полюса. Тогда корабли окажутся под траекториями российских МБР. Но если проблему дальности и курсового параметра они тем самым более или менее ликвидируют, то никуда не деться от проблемы высоты. В этом районе российские МБР будут проходить как раз космический участок траектории, до него «Стандарты» не достанут. Не забудем также, что льды в Арктике еще растаяли не до такой степени, чтобы неледокольные корабли свободно ходили у «макушки» планеты.

• Формально ситуация может измениться, если в США будет создана новая модификация «Стандартов» с более высокими ТТХ (скоростью и дальностью полета). Недавно Федерация американских ученых опубликовала доклад, в котором рассматривался именно такой вариант. Тем не менее, если этот труд внимательно прочитать, то выясняется: даже в этом случае наземная ПРО в Польше, не говоря уж о Румынии, наши МБР все равно не достанет.

• Проблемы нам создадут крейсера и эсминцы с системой «Иджис», которые смогут сбивать БЧ МБР на нисходящем участке траектории. Но делать они это смогут только в том случае, если будут находиться в непосредственной близости от обоих побережий США (Атлантического и Тихоокеанского). К евроПРО это в любом случае отношения не имеет.

• Вообще если просто знать законы физики (небесной механики и баллистики), то сразу ясно, что бояться нам надо размещения американской ПРО не в Европе, а в самих Штатах (либо у самого их побережья). Именно в этом случае нет проблем скорости (потому что стрельба ведется навстречу БЧ), курсового параметра (по той же причине), дальности (БЧ сама идет навстречу ЗУР). При стрельбе из Европы эти проблемы решить невозможно. В связи с этим вновь хочется вернуться к вопросу: зачем это нужно американцам?

• Первой причиной может быть вполне реальная паранойя, антииранская и антикорейская. Не только многие обыватели, но и значительная часть лиц, принимающих решения в США, всерьез считают лидеров этих стран сумасшедшими. С этим, видимо, ничего не поделаешь. В конце концов, каждая страна имеет право на свою паранойю.

• Второй причиной могут быть усилия военно-промышленного и научно-технического лобби, которое в США чрезвычайно влиятельно. Бесконечный по продолжительности и размаху проект ПРО обеспечит хорошее финансирование, что особенно актуально в условиях начинающегося сокращения военных расходов. А работа над усовершенствованием ЗУР и средств разведки и наблюдения, не исключено, даст какой-нибудь неожиданный научный прорыв, возможно, даже в другой области.

• Получится что-то типа еще одного лунного проекта. Сами по себе полеты на Луну не дали американцам ничего, кроме престижа, зато благодаря им родилось огромное количество технических новинок в самых разных областях.

• Третьей и, возможно, важнейшей причиной создания евроПРО является придание Вашингтоном нового смысла существованию НАТО и сплочение этого быстро деградирующего в военном и политическом отношении блока. Ратная недееспособность европейцев и главное – полное их нежелание сей недостаток устранять становятся для Вашингтона очень серьезной головной болью.

• На Западе все больше людей начинают понимать, что НАТО неспособно решать практически никакие задачи. Естественно, возникает вопрос: зачем оно вообще нужно? К тому же строительство Евросоюза неизбежно поставит вопрос о формировании евроармии, после чего существование НАТО окончательно утратит смысл. Соответственно США практически полностью потеряют влияние на Европу, поскольку на самом деле НАТО является не просто основным, но фактически единственным инструментом такого влияния. Вполне понятно, что терять его Вашингтон не хочет.

• Вот тут и возникает идея иранско-корейской угрозы. То, что ее нет, ничего не означает. Американцы могут ставить в шахты, если таковые вообще соорудят, макеты вместо ракет. Никто ни по кому стрелять не собирается. Главное, что проект запущен. Размещая объекты ПРО в европейских странах, США «повязывают кровью» эти государства, создавая для них иллюзию защиты пусть и от угрозы, которой нет.

• Отказаться от такой обороны психологически почти невозможно. К тому же небогатым восточноевропейским странам наличие американских баз на их территории принесет совершенно конкретную и ощутимую экономическую прибыль.

• И что очень важно, у восточноевропейских стран, принявших у себя американскую ПРО, возникнет чувство: они защищены от России (в этом чисто психологическом смысле евроПРО действительно направлена против нас). Потому что Россию там реально боятся.

/Александр Храмчихин, vpk-news.ru/