Российский танк Т-90

Недавно в заокеанском издании Defence revue был опубликован отк­ровенно тенденциозный рейтинг, где танк «Абрамс» поименован, ни много ни мало, «лучшим образцом броне­техники в истории человечества». Американцы лукавят. Наш танк Т-90 по многим характеристикам не только не уступает, но и превосходит «звездно-полосатого» визави, начи­ная с такого важнейшего свойства, как защищённость.

Российский танк Т-90

• Живучесть машины на поле зависит от крепости ее брони. На Т-90 корпус усилен встроенной динамической за­щитой. В США вместо «динамики» добавляют в броню обеднённый уран, что крайне вредно для здоровья экипажа и всё равно не спасает танк на поле боя.

• «По утверждениям американцев, — рассказывает научный сотрудник танкового музея в Кубинке полковник Сергей Суворов, — лобовая броня их танка доказала свою надежность во время двух войн в Ираке, когда выдерживала попадание советских 125-миллиметровых снарядов. Но при этом они умалчивают, что боеприпасы, о которых идет речь, были сняты у нас с вооружения еще в 1973 году. Современ­ными же снарядами по «Абрамсу» в Ираке не стреляли, поскольку в арсе­нале армии Саддама Хусейна таковых попросту не было».

• А вот по Т-90 ими стреляли. Это бы­ло на полигоне нижнетагильского «Уралвагонзавода», где производятся танки. Обстрел вёлся новейшими снарядами, равными по мощности самым современным боеприпасам, применяе­мым на «Абрамсе». С расстояния двухсот метров по танку было сделано шесть залпов. После чего «расстрелянный» Т-90 своим ходом благополучно добрался до следующей испытательной площадки, где «экзекуция» над ним была продолжена.

• Теперь уже под обстрел подставили его борт. Огонь велся из гранатометов последнего поколения. Результат был тот же: броня не пробита, пов­реждены лишь бортовые защитные экраны. В то же время, по утверждению экспертов, в ходе боев в Ираке в 2003 году борта «Абрамса» пробивались из РПГ-7 еще советского выпуска, причем гранатами самых первых образцов.

• «Там же, в Ираке, выявилось ещё одно слабое место «Абрамса» — вспомо­гательная силовая установка танка (ВСУ), обеспечивающая работу всей электроники при заглушённом двигателе, — продолжает полковник. — На «Абрамсе» эта система сделана как бы с выносом, в результате ее можно повредить из крупнокалиберного пуле­мета. И танк сразу слепнет. А на Т-90 ВСУ находится под основной броней, и никакие пули ей не страшны».

• Кроме того, Т-90 даже в стандарт­ном исполнении оснащается комплексом оптико-электронного подавления «Штора». Эта умная система уводит в сторону ракету противника, летящую в танк. У «Абрамса» такого оборудова­ния нет. Поэтому, считают эксперты, в дуэльной ситуации американский танк вряд ли сможет противостоять управляемой ракете Т-90, запускаемой через пушку. Кстати, благодаря этим раке­там Т-90 обладает «самой длинной рукой» в танковом мире. «Рабочая» дистанция выстрела Т-90 составляет пять кило­метров, а точность близка к абсолюту. К тому же наводчику не требуется каких-то особых навыков.

Читайте также  Новые противодиверсионные отряды Северного флота

• Впрочем, на поле боя танк должен уметь уничтожать не только «броню» противника, но и, как говорят военные, «танкоопасную живую силу». То есть гранатомётчиков и расчёты ПТУР. И в этом Т-90 значительно превосходит «Абрамс». В боекомп­лект нашего танка входят специальные осколочно-шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Их можно взорвать прямо над головами вражеских солдат. Подобных снарядов у «Абрамса» нет.

• «Долгое время считалось, что электроника и оптические приборы на­ших танков по сравнению с западными образцами, мягко говоря, несовершен­ны. Доля истины в этом отчасти была. Но сегодня разрыв ликвидирован пол­ностью, — убежден Сергей Суворов. -Например, комплекс управления огнём Т-90 ничем не уступает натовским аналогам. Более того, нашему танку принадлежит неофициальный миро­вой рекорд по точности и скорострель­ности стрельбы.

• На одной из демонстраций перед иностранными делега­циями наводчик Т-90 за 54 секунды поразил семь целей, расположенных на дальности от полутора до двух с поло­виной километров. Причем огонь он вел с ходу — на скорости 35 км/ч. Предыдущее достижение принадлежало немецкому танку «Леопард-2». В сход­ных условиях он смог поразить на одну цель меньше. У «Абрамса» этот показа­тель еще ниже».

Нельзя сравнивать Т-90 и «Абрамс» и по проходимости. Танкисты до сих пор с улыбкой вспоминают забавный случай на выставке вооружений в Абу-Даби. Во время демонстрационного за­езда «Абраме» просто разулся, потеряв одну из гусениц. И это на обычном ко­согоре выставочного танкодрома! На­шему же танку нипочем любое без­дорожье. Однажды на конкурсных испытаниях в Малайзии он отмахал поч­ти три тысячи километров по непрохо­димым джунглям. Малайзийские военные, прокладывавшие трассу, были уверены, что ни один танк ее не оси­лит. Но Т-90 без серьезных проблем одолел бездорожье, в котором застря­ли все его конкуренты.

Великолепно показала себя машина и в ходе марша по индийской пустыне Тар, где жара превышала 50 градусов. Правда, тогда не обошлось без наклад­ки. Двигатель вдруг начал барахлить, теряя тягу. А потом и вовсе встал. Ин­дусы уже думали высылать на помощь специальный тягач, чтобы эвакуиро­вать машину. Но танкисты сказали: «Не надо, мы сами управимся». При помощи двух пальм и джутового кана­та экипаж вынул двигатель из танка, отремонтировал его и, установив об­ратно, продолжил движение. Вся ре­монтная операция заняла три часа. Позже, кстати, наши танкисты призна­лись, что на этот трюк с двигателем они пошли сознательно, дабы проде­монстрировать индусам феноменаль­ную ремонтопригодность машины.

Читайте также  Александр Младенов о вертолёте Ка-52 «Аллигатор»

• Кстати, результатом тех испытаний стал крупнейший контракт на поставку в Индию сразу трёхсот Т-90. Министр обороны Индии Д.Сингх назвал наш танк «вторым после ядерного оружия фактором сдерживания». Об американском «Абрамсе» таких слов никто не говорит.

• Любопытное исследование было проведено в Швеции. Эксперты Стокгольмского военного института на компьютере смоделировали встречный бой «Абрамса» и Т-90. Результат получился не в пользу американца. Его шанс уцелеть в такой дуэли составил 37 процентов. К счастью для «Абрамса», это был всего лишь виртуальный поединок.

Танк Т-90 лучше американского «Абрамса»

• Кстати, ОАО «НИИ Стали» оборудовало универсальным комплексом динамической защиты (ДЗ) модульного типа «Реликт» танк Т-90. Премьера модернизированного российского танка с уникальной защитой пройдет на международной выставке вооружения и военной техники в Нижнем Тагиле с 8 по 12 сентября.

Основу комплекса составляет новый элемент динамической защиты (ЭДЗ) 4С23, продолжающий линейку ЭДЗ разработки «НИИ Стали». В новом элементе ДЗ использован принципиально новый состав взрывчатого вещества, который эффективно работает как против современных и перспективных кумулятивных, в том числе тандемных боеприпасов, так и против бронебойных подкадлиберных снарядов. В отличие от серийного комплекса «Контакт-5», комплекс «Реликт» одинаково надёжно работает и по низкоскоростным снарядам, и по высокоскоростным.

На сегодня комплекс «Реликт» не имеет аналогов ни за рубежом, ни в России. Он может устанавливаться на любые танки, как новые, так и находящиеся в эксплуатации, повышая их противокумулятивную стойкость минимум в 2 раза, противоснарядную — в полтора раза. Масса комплекса 2,5 тонны.

• В тоже время, как отметил Президент ОАО «НИИ Стали» академик РАРАН Валерий Григорян: «Для нас «Реликт» — уже пройденный этап. На подходе принципиально новые разработки, в которых не используется ВВ. Мы используем совершенно новые энергетические составы, которые намного эффективнее и безопаснее взрывчатых веществ».

/Юрий Юдин, по материалам niistali.ru/

54 КОММЕНТАРИИ

  1. Специалист
    Вы как дети малые чей папка сильнее
    Я дам вам один совет когда вы изучаете оружие нужно изучать а не на футбольном матче болеть за ту или иную команду.

  2. У т 90 есть свои преимущества у Абромса М-1 А2 СЕП свои у Абромса М-1 А2 СЕП есть один очень большой козырь перед танками т 80 УМ2 Барс и Т-90 С это хороший обзор и лучшая дальность обнаружения особенно в ночное время более мощный стабилизатор позволяет танку вести на пересеченной местности при большей скорости более совершенные подкалиберные снаряды большей пробивной способностью причем не опытные экземпляры а состоящие на вооружении армии США система контроля огнем весьма совершенна если один танк видеть к примеру цель все остальные танки могут по ней ударить. Абромс М1А2СЕП есть и недостатки он дороже танка т 90 почти в 1.8 до 2.5 раза в эксплуатации в цене и обслуживании.

    • наконец-то более-менее толковое замечание. а то одно щенячье тявканье — одни вопят, «шапками всех закидаем», другие наоборот, «фсе-пропало-вы-все-врети»… действительно, Абраша несколько дально…гляднее, что-ли, что нивелирует формально большую дальнобойность Т-90. защищенность именно экипажа тоже чуть выше, за счет хотя бы возможности быстро покинуть машину. Т-90 подвижнее и легче, соответственно проходимее, значит, применим в более широком диапазоне ландшафтов. Т-90 в боевых условиях скорострельнее, что дает лучшую плотность огня, зато Абраша имеет больший выбор боеприпасов. при поражении Т-90 его, пожалуй, только на переплавку можно отправлять, да и экипаж жалко, уцелеть почти нереально. «зато» Абрамс в разы дороже, требует кучу обслуживающих специалистов и весьма ненадежен даже при банальном марше. по сути, речь о двух концепциях ОБТ — дорогой, большой и мощный, и легкий, дешевый и мелкий…
      не стоит только забывать, что Абраша все же танк на поколение моложе — Т-90, по сути, это глубокая «кастомизация» Т-72, так что его модернизационный ресурс уже выработан. а вот Абрамс еще не настолько перегружен дополнениями и перестановками, и может быть и далее улучшен — в части оборудования, в части вооружения/бронезащиты вряд ли, и так дура уже малоподвижная и крайне перетяжеленная… ну, а насчет поединков — это вряд ли, амеры давно и прочно усвоили мудрость приснопамятного Гейнца — «танки с танками не воюют»… и следуют этому правилу с завидным постоянством!

  3. Абрамс дерьмо, даже Т64 получше будет. И как он на ходу по пересеченной местности стреляет, если АЗ нет? Хилое тельце со снарядом болтать будет как говно. Комплекса управляемого вооружения нет. КАЗ нет. Абрамс как и вся американская техника создан только чтобы обычное мирное население уничтожать, у которого нет ни воинской, ни элементарной физической подготовки не говоря уже о вооружении. И отделение боеукладки от экипажа на абрамсе бред — как она отделена от экипажа, если этот самый экипаж должен каждый снаряд ручонками полапать перед каждым выстрелом? Или эти три тельца в башне не считаются за экипаж? У Леклерка там да, боеукладка отделена, с детонирует, вылетят вышибные панели, выйдет из строя транспортер АЗ, но экипаж возможно уцелеет. У Арматы боеукладка отделена — необитаема башня это прорыв, танк будущего!

    • согласен, с последними предложениями. сравнивать Т-64 и «абрамс» — несколько наивно. все равно что «пантеру» времен ВОВ равнять с БТ любого варианта — а там временной промежуток намного меньше! танки разных поколений, да и подход к конструированию разный… насчет вышибных панелей — терзают смутные сомнения, что их главная задача — спасти сам танк при подрыве башенного боезапаса. тело человека хрупкое, но основное оборудование при последующем минимальном ремонте вполне может пережить такой подрыв. КАЗ и на Т-90 ставится на единичные образцы, в основном выставочные. и неудивительно — цена его вполне коррелирует с ценой ВСЕГО вооружения машины! ну, а насчет «арматы» согласен — но, во-первых, речь не о ней, а во-вторых, «арматы» пока что можно по пальцам пересчитать. одного человека! ну, и наверняка машина «сырая» до горя, еще вылизывать и вылизывать…

  4. Ну во первых как специалист я вам скажу что есть такой показатель у танков как стрельба с ходу на пересеченной местности так вот у танков т 64 А и Т 64Б этот показатель не превышал точность стрельбы с ходу на скорости не более 30-32 км/ч дальности 1400 м -1600 м с ходу в зависимости от стабилизатора и стрельбу с коротких остановок до 2200 2300 м танк Абромс М1А1 имел возможность уже поражать цели на дальности 1800-1900 м с ходу на скорости до 40 км/ч и с коротких остановок на дальности 2600-2800 м современные стабилизаторы зап одного танка леопард 2 А7 позволяют поражать цель уже на скоростях на схожей местности до 55 км/ч орудием в 47 калибров. Конечно это вовсе не означает что разрежающий будит выполнять заряжание в 4 или хотя бы 6 секундный интервал.

    • А чё 55 а не 155? Слышь балабол, ты хоть пробовал загнать снаряд в ствол, когда танк двигается по пересечёнке. То то же. Ну ты балабошка.

  5. Одним недостатком таков Т 64 и Т-72 было его АЗ было значительное ухудшение при перекосе танка на местности сначала до с 14 до 16 гр затем этот показатель вырос до 18 и 20 град и на самых последних версиях танков Т-72БМ и Т-80 УМ он составлял уже 21-22 град

  6. Специалист
    Если брать танки серии Т 64Б стрельба ракетой могла вестись при большей скорости танка на местности до 25-35 км/ч на танке Т 72Б была принята другая ракета и он имел ограничения при стрельбе до 20-25 км/ч зато имел более мощный стабилизатор позволявший танку вести более точную стрельбу сходу обычными снарядами.

  7. Броня последних танков Абромс М1А2 Сеп состоящий из динамичных отражающих пластин конечно не идет не какое сравнение с Корундовой броней танков Т 64А как против кумулятивных боеприпасов так и против кинетических снарядов.

  8. Специалист
    Ну и наконец по поводу выживаемости случаи конечно бывают разные., основная проблема с размещением больших броне створок на танках Абромс в 2003 году показала уязвимость в некоторых случаях попадания в кормовой боекомплект как раз в тот момент когда разрежающий открывал броне шторку. Иногда и были банальные случаи ее просто забывали закрыть, броне шторка на танке имеет 3 основных режима быстрое открытие среднее открытие и ручной режим.
    Но такие случаи были не всегда как прав ело они случались в тот момент когда танки вели бой в городе окруженные с разных сторон Иракскими силами сопротивления иракцы хорошо знали что на открытия броне шторки танка в среднем уходило около 4 секунд. После произведенного танком выстрела расчеты гранатометчиков в надежде что броне шторка танка откроется стреляли из РПГ или ПТУР в кормовую часть сразу после произведенного танком выстрела, однако не всегда такие выстрелы привадили к желаемому успеху поражения танка, так как экипаж в танке принимал решения разворачивать башню в противоположном положении от зоны вероятного обстрела и даже когда танк был окружен на все 360 град стреляя в поворачивающийся башню со скоростью переброса 5-20-30 гр с нар ужи было не совсем понятно какая броне капсула со снарядами открыта левая или правая, в отличии от первых броне капсул с вышебными панелями танках абромс М1А1 улучшенной серии позволяет уже вести бой после прогорания левого или правого отсека со снарядами. Иногда танкисты также применяли хитрость брав в боевое отделения сразу 1-2-3 или иногда и 4 противопехотных шрапнельных снаряда хотя инструкции по безопасности это строго запрещалось в момент атаки пехоты противника танкисты не прибегали какое то время к открытию броне шторок отсека со снарядами.

  9. Можно сколько угодно состязаться тут в знаниях танкостроения, но достаточно просто посмотреть как заказчики (страны) перед выбором боевых машин, как правило, проводят независимые многосторонние и тщательные их испытания.
    И посмотреть статистику:
    В период с 2001 по 2010 годы Т-90 стал самым продаваемым на мировом рынке новым ОБТ. (вики)
    И спорить не о чем будет!

    • не стоит забывать, просматривая статистику, что при приобретении боевой машины сплошь и рядом основным, нет, ОСНОВНЫМ фактором, влияющим на выбор, является цена боевой машины. как ни цинично звучит, но адмиралы ведут в бой флоты, а вот генералы — в бой танки ПОСЫЛАЮТ! и выбирают далеко не всегда именно ЛУЧШУЮ технику, сплошь и рядом предпочитают просто более ДЕШЕВУЮ… и второе соображение — Т-90 это «апгрейд» Т-72, так что далеко не факт, насколько дешевле был бы вариант производства его с нуля.
      так что статистика продпж — очень сомнительный показатель эффективности…

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста введи ваш комментарий
Пожалуйста введите свое имя