Президент Джордж Буш-младший был весьма далек от «так называемых реалистов», как выразился один из его помощников. В те времена один сотрудник Белого дома в разговоре с публицистом Роном Зюскиндом обронил: «Нашими действиями мы создаем собственную реальность». Очевидно сенатор-республиканец Линдси Грэм, выступающий сегодня за войну с Сирией, подобно этому чиновнику (чье имя осталось неизвестным), считает себя «творцом истории», свободным от пут приземленной действительности.
• При этом США – уже банкрот. В нынешнем году государственные расходы достигли рекордной суммы в 3,8 триллиона долларов, из которой 40% составляют заемные средства. Госдолг, превысивший 14 триллионов, за ближайшие десять лет может удвоиться – если Вашингтон всерьез не займется экономией. Скорее всего, однако, впереди нас ждут новые расходы: Fannie Mae и Freddie Mac по-прежнему убыточны, Федеральная корпорация по страхованию депозитов закрывает все новые банки, а объем обязательств Корпорации по страхованию пенсий продолжает расти.
• Более того, реалистическая оценка расходов по программам социального и медицинского страхования показывает, что здесь дефицит финансирования составляет 100 триллионов долларов. Однако все, на что оказались способны сенатор Грэм и его коллеги – это сокращение расходных статей бюджета в нынешнем финансовом году на 1%, и даже такая «экономия» достигнута за счет довольно сомнительных выкладок.
• Сегодня Америка тратит на военные нужды больше, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. На долю США приходится почти половина общемировых военных ассигнований. В реальном исчислении наши расходы на «оборону» за последние десять лет выросли в два раза. Почему эти затраты так велики? Да потому что большая часть функций Пентагона не имеет ничего общего с обороной – по крайней мере обороной Америки. В результате наши военные обязательства по всему миру приобрели беспрецедентный масштаб.
• Вашингтон продолжает, в соответствии с официальными соглашениями, защищать вполне процветающих и сильных союзников – Южную Корею, Японию, Канаду, Европу. Все они способны защитить себя и свои регионы собственными силами, но кому до этого есть дело. Неофициально в число таких «подзащитных» входит также Тайвань, а если бы сенатор Джон Маккейн победил на президентских выборах, к ним присоединилась бы и Грузия.
• Другая визитная карточка нашей военной политики — «социальная инженерия» с помощью штыка. В настоящее время вооруженные силы США участвуют в трех, четырех или пяти – в зависимости от методики подсчета – военных конфликтах.
• Операция в Афганистане из антитеррористической переросла в антиповстанческую. Кроме того, в этой стране Вашингтон пытается построить либеральное общество западного типа и сильное центральное правительство, хотя предпосылки для этого там полностью отсутствуют. И пусть в последнее время ситуация вроде бы начала улучшаться, сегодня Америка оказалась от воплощения этой цели дальше, чем десять лет назад, когда мы вторглись в Афганистан.
• Кроме того, администрация Обамы не намерена выводить войска из Ирака – хотя выборы там состоялись, национальные вооруженные силы воссозданы, а восстание подавлено. Сохранив свое военное присутствие в стране, мы получим еще одного слабого «подзащитного», и американским солдатам возможно придется вмешиваться во внутрииракские конфликты – причем непонятно, на чьей стороне. Правительство в Багдаде тем временем продолжает двигаться в направлении авторитаризма.
• Далее, США расширяют масштаб военных операций в Пакистане и Йемене – в основном сводящиеся к ракетно-бомбовым ударам с беспилотников. Хотя их предполагаемая цель – уничтожение террористов, угрожающих Америке, в Пакистане, по крайней мере, мы охотимся и за местными джихадистами, до недавних пор боровшихся лишь против собственного правительства.
• Однако от американских ракет погибают не только боевики, но и ни в чем не повинные мирные жители: в результате враждебность по отношению к США среди местного населения растет, а ряды террористов только пополняются – и некоторые из них уже жаждут убивать американцев на нашей собственной земле.
• Наконец, операция в Ливии сочетает в себе элементы гуманитарной интервенции и государственного строительства. Первоначально она обосновывалась необходимостью защитить гражданское население, хотя никаких признаков неминуемой бойни нигде, включая Бенгази, не было. Более того, войска Муаммара Каддафи не совершали массовых убийств ни в одном из городов, которые им удалось взять под контроль, а его колоритные заявления, так часто цитируемые прессой, относятся не к мирным гражданам, а к боевикам-повстанцам. Теперь администрация Обамы и европейские правительства – в свое время с пеной у рта отрицавшие, что в их цели в Ливии входит смена режима – заявляют: Каддафи должен быть смещен.
• Впрочем, за почти три месяца боевых действий США и НАТО не выполнили даже первоначальную задачу. Более того, способствуя затягиванию гражданской войны, они отчасти несут ответственность за ее жертвы – по разным оценкам в Ливии уже погибло 10-15 тысяч человек. Со второй задачей у союзников дело тоже не ладится: Каддафи по-прежнему полон решимости продолжать борьбу. Кроме того, даже если он потерпит поражение, это будет еще не конец конфликта.
• Ливийская оппозиция представляет собой разношерстный альянс подлинных демократов, перебежчиков из стана Каддафи, радикалов-исламистов и враждебных режиму племен: кто из них возьмет верх по итогам практически неизбежного второго раунда борьбы за власть, предугадать невозможно. Мало того, Вашингтон вряд ли останется в стороне от этой схватки, особенно если побеждать будут «не те» силы.
• Тем не менее сенатор Грэм, два года назад предпринявший приятную прогулку в Триполи и обсуждавший с Каддафи возможность получения его режимом американской военной помощи, сегодня без устали размахивает саблей, требуя от США и НАТО эскалации боевых действий. При этом Ливия для него – только репетиция будущих военных акций. В эфире передачи CBS «Разговор со страной» («Face the Nation»), он заявил: «Если решение защитить ливийский народ от Каддафи оправдано, а в этом нет сомнений… возникает вопрос: не пора ли сделать то же самое в Сирии?».
• Далее Грэм – кстати, он входит в состав сенатского Комитета по делам вооруженных сил — пояснил: «Возможно, этот момент еще не настал, но он очень близок. Действия Асада уже неотличимы от действий Каддафи… Необходимо рассматривать все варианты, в том числе и акцию по образцу ливийской». Можно подумать, у Америки денег куры не клюют, и она нигде не воюет! Только шестой войны, вдобавок к пяти, что мы ведем, нам не хватало!
• Остается лишь теряться в догадках, почему сенатор хочет втянуть нас в еще один конфликт без четких целей, не имеющий отношения к нашим национальным интересам. Может быть, ему просто наскучила парламентская рутина, и он выкурил сигаретку, набитую отнюдь не табаком? Или он скрыл от общественности некую душевную болезнь, и на этот раз забыл принять лекарство? А вдруг он просто глуп?
• Нет, сенатор Грэм не замечен в пристрастии к наркотикам, не страдает психическим заболеванием, да и дураком его не назовешь. Видно в Вашингтоне он перебрал кружащего голову коктейля под названием «гордыня». Подобно многим другим американским политикам Грэм убежден, что США – это центр вселенной, и мы можем делать все, что нам заблагорассудится. Как и президент Буш-младший, сенатор считает: реальность его не касается.
• Конечно, мы в состоянии нанести поражение сирийской армии. Правда, одних бомбардировок для этого будет мало – или они должны быть намного масштабнее и разрушительнее, чем в Ливии. Но это не снимает вопроса: а что дальше? Допустим, Асад убит или свергнут. И что потом? Кому достанется власть? Кто защитит религиозные и этнические меньшинства Сирии? Кто построит там либеральную демократию? Кто урегулирует конфессиональные противоречия между шиитами, суннитами и алавитами? Кто сможет обуздать непредвиденные, но неизбежные последствия, когда мы в буквальном смысле взорвем еще одну страну?
• Если же мы считаем эти вопросы НЕАКТУАЛЬНЫМИ, то нельзя останавливаться на одной Сирии. Несомненно, такого же внимания заслуживают Иран и Судан. Бахрейну и тем более Саудовской Аравии, где правит репрессивный, почти тоталитарный режим, также не помешает ракетно-бомбовая «шокотерапия». В тот же список добавим Северную Корею с Бирмой. Есть еще такой достойный кандидат, как Зимбабве, где правит самый тиранический режим на всем юге Африки.
• Стоит оглянуться и на наше собственное полушарие – вот вам Куба, а вот Венесуэла. А теперь перейдем к Евразии: Беларуси и всем центральноазиатским государствам должно достаться хотя бы по несколько ударов с беспилотников. Очевидно оправдана и война против Китая – ведь события на площади Тяньаньмэнь не имеют срока давности.
• Пожалуй, объектом для нападения можно считать и авторитарную Россию – хотя власти там не считают необходимым применять военную силу против демонстрантов. Одним словом, Вашингтону будет чем заняться.
• Все это выглядит как грандиозное приключение – если, конечно, вы не принадлежите к «так называемым реалистам». Эти зловредные люди помнят, что Вашингтон – уже банкрот, а несколько штатов, включая Калифорнию, по своему финансовому положению напоминают Грецию. Они помнят, что США несут непосильное бремя военных обязательств по отношению к странам, вполне способным защитить себя без нашей помощи. Они знают, что социальная инженерия – дело весьма непростое даже в Америке, где религиозные, этнические, исторические и культурные факторы мы понимаем гораздо лучше.
• Они не забывают, что ход любой войны отличается непредсказуемостью, что «легкая прогулка» в Ираке стоила жизни 4400 американским солдатам и порядка 200000 мирных жителей этой страны, а интервенция в Афганистане длится уже десятый год, но поставленное нами в Кабуле правительство все так же некомпетентно, коррумпировано и непопулярно.
• Пришло время «скромной» внешней политики, о которой, будучи еще кандидатом в президенты, говорил Джордж Буш-младший. Америке не нужно «переделывать» всю планету, да и сил для этого у нее не хватит. Так что пора прекратить это безнадежное дело. В свое время «так называемые реалисты» выступали против войны в Ираке, и оказались правы. И сейчас они тоже правы, предостерегая от новых военных авантюр. К сожалению, пока нынешний президент задумывается о последствиях бессмысленных войн не больше, чем его предшественник.
/Дуг Бандоу, бывший специальный помощник президента Рейгана, ст.научный сотрудник Института Катона, rus.ruvr.ru/
