Россия и США — чей флот сильнее?

Итак, давайте посмотрим, что мы имеем во флотах на сегодняшний день. ВМФ США – 286 боевых кораблей, ВМФ России – 196 кораблей. Однако, сравнивать флоты США и России по количественным факторам – бессмысленно, так как со стороны России предмет для сравнения цельно и качественно отсутствует, несмотря на красивый количественный фактор.

• Средний возраст кораблей ВМФ России превышает 25 лет, при этом они эксплуатировались в условиях тотального недофинансирования, сколь-нибудь серьезные модернизации не проводились, часто не было возможности провести плановые ремонты и обслуживание – техническое состояние и боеспособность флота России представить несложно. По этому параметру сравнение с ВМФ США невозможно.

• Комплексные учения и походы за последние два десятилетия можно пересчитать по пальцам одной руки. Параметр боевой подготовки так же совершенно не в пользу ВМФ РФ. Плавучий тыл отсутствует как категория, с ним произошло то же, что со всеми полимерами.
• Смысл существования флота США – проекция силы в любую точку мира. Организационная структура, система базирование и вооружения – соответствуют этой задаче.
• Смысл существования флота России, в том виде, как он есть сейчас – НЕЯСЕН.

Стратегический ядерный компонент

• Во флоте США стратегическим компонентом является весь флот, в том числе и надводные корабли, и авианосцы, и даже потенциально переоборудуемые в ракетные платформы (корабли-арсеналы) гражданские контейнеровозы, лихтеры и танкеры, способные нести и применять сотни «Томагавков».

• США – до половины ПЛАРБ постоянно находятся на боевых позициях, присутствие сил американского ВМФ во всех регионах, система базирования, развитые ВКС позволяют обеспечивать их снабжение информацией и прикрытие, а, следовательно, и применение в любой точке мира.

• Для флота России ПЛАРБ – слишком дорогая и уязвимая пусковая платформа, как компонент сил ядерного сдерживания – сам по себе, без развитого надводного прикрытия, не имел смысла уже 10 лет назад. В нынешних условиях способны только пулять МБР от причальной стенки, и то, если хорошо прикрыты. «Гроза АУГ» подводный крейсер «Курск» был показательно безнаказанно утоплен в собственных водах, находясь под прикрытием всего Северного Флота.

Надводный компонент

• Авианосцы США: представлены во всех классах.

• Россия – единичный тяжёлый авианесущий крейсер (ТАКР) с авиагруппой единичного же состава, самолеты поколения 4+ – в принципе, ударным «авианосным» не является, несмотря на букву «А» в названии класса корабля. Причина – авиагруппа – несколько построенных единиц! Як-41М\Як-141, Су-27К, Су-25ТК и МиГов авианосного варианта, напасть она не в состоянии, а защищать им уже нечего – проводка конвоев неактуальна – некуда, незачем, да и торговые суда в основном попилены еще в 90-х, выведены в оффшоры, проданы, ушли на металл.

• Крейсера УРО США: представлены во всех классах. Характерный пример – крейсера типа «Тикондерога», при практически фрегатском водоизмещении чуть более 10 000 тонн – только универсальных пусковых установок 127 штук – из них возможна стрельба от «Асрока» до «Томагавка», это помимо комплекса ПКР «Гарпун» и ПВО-ПРО «Стандарт» – «Иджис». Аналогов в ВМФ России не имеется и не строится.

• ВМФ России: ТАРК и РКР – полдесятка доживающих свой век ракетных крейсеров советского периода, построенные более четверти века назад, заложенные более 30 лет назад, спроектированные по решениям, концепциям и на платформах полувековой давности. Современные западные эсминцы УРО превосходят их по всем параметрам, стоят дешевле, в содержании несопоставимо дешевле, а по классу систем, по БИУС и по артиллерии – превосходят на порядки.

• Противолодочные корабли – советское наследие, могут эффективно бороться с подлодками прошлых поколений. Актуальность – почти нулевая, задачи по сопровождению сегодня отсутствуют, а чужим подлодкам нет смысла прорываться к нашим морским базам – рубежи пуска КР с ПЛ противника вынесены так далеко, и настолько контролируются флотом вероятного противника, что боевая работа российских противолодочников для срыва ракетного удара – вряд ли возможна.

• К тому же, несмотря на приличное количество, разбросанность их по четырем флотам, нигде, кроме Балтики, не позволяет создать плотную противолодочную завесу, да и там она не актуальна – кто в здравом уме попрётся на АПЛ в Маркизову лужу?

• Эсминцы – так же древнее советское наследие, ТТХ ниже существующих западных аналогов постройки середины 90-х, не говоря уже о современных. Интеллектуальные системы – доисторические, дальнобойность и точность артиллерии – проигрыш в разы, о сотне универсальных ракетных контейнеров – не идёт и речи, об интеграции в единую боевую сеть – так же можно только мечтать, корабли почти не автоматизированы, экипажи раздутые, содержание дорогое.

• Фрегаты и корветы УРО – новейшие корветы России – очень сильный класс, не уступающий, и даже превосходящий западные аналоги. Например, корвет проекта 20380 перебалансирован по огневой мощи и более чем универсален – в дополнение к традиционным специализированным комплексам вооружений, имеет УКСК (универсальный корабельный стрельбовый комплекс) на восемь мест, который может нести до 32 ракет различных типов в различных сочетаниях, БИУС «Сигма» построена по сетевому принципу, обеспечивает единое управление всеми средствами корабля, и одновременную работу по воздушным, морским, и подводным целям, несколько БИУС образуют общую сеть соединения.

• Планируется построить 20 единиц. Вот только заказано подобных кораблей – всего 5 единиц, на четыре возможных разнесенных ТВД, причем один из кораблей, вероятно, побил все рекорды по срокам строительства для своего класса – 7 лет.

• С фрегатами всё несколько сложнее – наряду с современными, действительно универсальными и удачными фрегатами проекта 22350, с непонятными целями строятся устаревшие по всем параметрам, кроме наличия одного комплекса «Клаб-Н», еще до спуска фрегаты проекта 11356, и совершенно необъяснимо строительство кораблей проекта 11540. Вероятно, очень захотелось использовать советский задел.

• Сторожевые корабли – охрана границ, рыболовства, пограничный режим. Пока работают советские, замена на современные корветы и фрегаты – планируется в явно недостаточном количестве (см. выше).

• Относительно сильный компонент – ракетные катера, так как по противокорабельным ракетам (ПКР) остался прекрасный советский задел, настолько мощный, что седые конструктора запенсионного возраста, уже практически не генерируя новых идей, до сих пор эффективно эксплуатируют его. Отсюда, так же сильный компонент – комплексы ПКР берегового базирования, в том числе мобильные.

• Тяжелые ракетоносные платформы, корабли-арсеналы – ОТСУТСТВУЮТ во флоте России как класс, несмотря на разработанные и уже эксплуатируемые УКСК. С другой стороны, строить российские корабли подобного класса бессмысленно, так как ВМФ России не в силах организовать не только прикрытие таких кораблей в возможных позиционных районах, но, в отсутствие системы базирование, под вопросом даже их трансокеанский переход, например, в обстановке изоляции, сходной с имевшей место во время перехода II Тихоокеанской эскадры.

• Морская авиация – НЕСОПОСТАВИМО, у США с авианосной авиацией ВМФ, с авианосной авиацией корпуса морской пехоты и береговой патрульной – более 3800 самолётов.

• Морская авиация берегового базирования РФ – сложно оценивать, вряд ли ситуация там сильно лучше, чем в ВВС.
ВТА, самолеты-заправщики, самолеты ДРЛО, самолеты РЭБ – НЕСОПОСТАВИМО, единичные экземпляры у России против отлаженной работающей системы в США.

• Морская пехота – в России сейчас добивается, судя по всему, ее постигнет судьба ВДВ, и бригад спецназа ГРУ. В отличие от американской, совершенно не располагает ни организацией корпусного уровня, ни собственной авианосной авиацией, ни компонентом ВКС, ни средствами класса EFV, способными стартовать за десятки километров от точки, не подвергая излишнему риску корабли носители, быстро достигать точки высадки, и выполнять огневые задачи в качестве легкой бронетехники, ни сотнями тысяч подготовленных профессиональных кадров, ни дистанционно управляемыми боевыми дронами типа «Крашер» или «Гладиатор».

• Сильный компонент – десантные корабли, как количественно, так и качественно, на этом фоне непонятно, зачем покупать вертолётоносцы «Мистраль». С другой стороны, по причине отсутствия АУГ, невозможно их боевое применение, нереально прикрыть на переходе, во время высадки, и нечем обеспечить воздушное прикрытие и удары в ходе операции. Целесообразность их существование при отсутствии отечественных авианосцев, как в строю, так и в строительстве – под сомнением. Выброшенные деньги.

• Базирование – США – можно писать десятки, если не сотни диссертаций по системе базирования американского ВМФ.
Россия – полное отсутствие системы базирования в океанах, единственная договорная недо-база в Сирии – непонятного значения – Средиземное море закрыто Суэцем, Гибралтаром, а вход в него – Босфором с особым режимом прохода военными кораблями.

• Информационное обеспечение – близко к НУЛЕВОМУ, потеряны и зарубежные базы, типа Лурдеса и Камрань, и позиции. Спутниковые группировки – одна устаревшая и выработавшая все плановые ресурсы, и одна недоразвернутая – против нескольких работающих. Когда введено в эксплуатацию последнее «гидрографическое судно»? Вот то-то и оно.

Возможности развития

• Если в административно-командном тоталитарном СССР мощности судостроительных заводов были сопоставимы с американскими, а непревзойденная нигде в мире советская система образования позволяла быстро готовить обученные экипажи – то сегодня, в молодой демократической всего 20-летней Россиянии (так сказал Президент в новогоднем поздравлении), судостроение успело деградировать, квалифицированные рабочие кадры уничтожены.

• Отечественное тяжелое судостроение уже отсутствует как класс, смежники ликвидированы, как категория, сколь-нибудь грамотные проектировщики и редкие инженеры, обученные частично выжившей профессурой советской школы, при первой же возможности сваливают на запад, да и на восток.

• А что касается подготовки кадров – из среднеобразованных ЕГЭ-тестеров, и «высшеподготовленных юристов-менеджеров», массово производимых новой общностью – россиянским народом, априори невозможно готовить расчеты БЧ для сложных корабельных систем – через понимание не позволяет отсутствующее образование и функциональная неграмотность, а дрессировка – дело долгое, нудное, и неблагодарное – к тому же, любая серьезная модернизация нивелирует результаты предыдущей дрессировки.

• Основной костяк грамотных технических специалистов, непосредственно работающих на боевых постах – мичмана, находятся в плане на ликвидацию. Сержантская замена им предусмотрена, однако пока ее фактически нет.
Ситуация очень напоминает начало ХХ века – когда 5% грамотного населения не хватало для укомплектования должностей, требующих технической грамотности. Отличие ситуации в том, что тогда происходил рост, как промышленный, так и научный, а сейчас – все более ускоряющаяся деградация.

• Отсюда, задача у флота может быть только одна:
–- в мирное время – охрана исключительно прибрежных экономических интересов;
— в военное время – противодесантная оборона первой линии, ценой однозначной собственной гибели, пока РВСН, сухопутные войска и авиация не раскачаются для отражения удара.

• Это неопровержимо, любые другие задачи флот решать не в состоянии, противостоять флотам НАТО, или США, или Европы – или даже одной Турции – он не в силах. В случае потерь в затяжном конфликте – сегодня не могут быть восполняемы ни потери в кораблях, ни потери в людях, поэтому есть смысл строить в мирное время большое количество (десятки) кораблей классов корвет и фрегат, и скорейшим образом вывести из состава ВМФ всю бесполезную рухлядь, приспособленную только отвлекать на себя бюджетные средства.

• А концепция проекции силы для России сегодня может быть только одна – СЯС, «НЕ тронь меня».

/По материалам militaryparitet.com/