Нужны ли авианосцы и авианосно-ударные группы России, её флоту? Важный вопрос для развития нашего флота, его будущего. По этому поводу есть разные мнения, одни специалисты считают, что авианосец – это основа флота, ВМС без авианосцев и авианесущих крейсеров нельзя назвать полноценными, они ущербны.
• Другие эксперты считают авианосцы «дорогой игрушкой», которая нужна только для демонстрации флага, весьма уязвимой игрушкой, которую можно превратить в груду металлолома несколькими противокорабельными ракетами сравнительно дешёвых ракетных катеров, береговых ракетных комплексов, противокорабельными ракетами воздушного базирования.
Основные «За» и «Против»
«За»
— Авианосец в составе группы, авианосно-ударная группа (АУГ), позволяет быстро сконцентрировать значительную ударную мощь в любой точке Мирового океана, что весьма полезно с военно-стратегической точки зрения.
— Авианосец – это символ военно-морской, военной, политической мощи государства, говорит об индустриальной, технологической развитости державы. Даже не воюя, авианосец позволяет оказывать огромное геополитическое влияние в мире. Именно поэтому Индия и Китай так быстро создают свои АУГ, этим они подчеркивают вхождение в «клуб» великих держав.
— Они позволяют завоевать господство в воздухе в зоне локального, регионального конфликта, поддержать десантную операцию или поддержать наземные силы, наносить удары по инфраструктуре противника.
— На Балтике и Чёрном море АУГ не нужны, в связи с ограниченностью акватории там достаточно обычных ВМС: крейсера, фрегаты, корветы, ракетные катера, десантные, противолодочные корабли, авиации наземного базирования и так далее. Но вот для Тихоокеанского флота надо не меньше трёх АУГ: в районе Владивостока, в районе Курильских островов и желательно восстановить базу во Вьетнаме – разместив там полноценную АУГ с наземной поддержкой. Думается, вьетнамцы будут не против (такой козырь для защиты от КНР!). В настоящее время Вьетнам ищет поддержку у Индии, даже США. Но для этого нужно «поменять мозги» военно-политической элите и понять, что без Глобализации по-Русски Руси не выжить, сомнут другие проекты, или мы их, или они нас.
— Чтобы защитить себя от «гуманитарных», «миротворческих» операций, Россия должна иметь и дорогостоящие, сложные системы, такие как авианосно-ударные группы, Военно-космические системы и так далее. АУГ – это гарантия мира, оружие, созданное для войны, даёт гарантию, что с нашим народом не поступят, как с афганцами, сербами, арабами; ещё древние говорили: «хочешь мира – готовься к войне».
— АУГ нужны в связи с возможным конфликтом из-за Курильских островов с Японией, для сдерживания Китая, в долгосрочной перспективе возможен конфликт за богатства Арктики и Антарктиды, где авианосно-ударные силы будут весьма кстати.
«Против»
— Любой большой корабль очень хорошая мишень, для авианосцев нужна целая группа поддержки, эскадра, которая осуществляет ПВО-ПРО, противолодочную оборону, нужна разведка и целеуказание, взаимодействие с космической группировкой.
— Для АУГ нужно фактически создавать новую береговую инфраструктуру, это целая большая госпрограмма, а в России находятся деньги только на дорогие автомобили, яхты, частные самолеты, оргии за миллионы евро, а для такой программы финансы крайне трудно найти. Хотя понятно, что такая программа вдохнула бы новую жизнь в КБ, НИИ, дала бы новые рабочие места, поддержала наш технологический потенциал, воспитала бы новые технические и военные кадры, помогла бы предприятиям, которые бы получили заказы.
— Сами авианосцы весьма дорогое удовольствие, не только их строительство, но и содержание, плюс строительство под них кораблей сопровождения. Лучше направить деньги на строительство НАПЛ, АПЛ, фрегатов, корветов, провести модернизацию тяжелых крейсеров, ставить на вооружение БРК.
— Авианосцы нужны для вторжений, а мы миролюбивая держава, воевать ни с кем не собираемся, поэтому они нам не нужны.
— Авианосцы и АУГ – это инструмент США для контроля Мирового Океана, торговых путей, запугивания стран «третьего мира» и своих союзников, мы на роль «хозяина планеты», «мирового жандарма» не претендуем.
— Российский ВМФ уже в настолько плохом состоянии, что даже прибрежные моря оборонять не сможет, авианосцы строить поздно и некогда, их мог строить СССР. Нам теперь надо решать задачу минимум: береговые ракетные комплексы, ВВС, они помогут защитить побережье.
— Россия уже не империя и никогда ей не будет, её значение, как великой державы, в прошлом, поэтому и Военно-морские силы надо иметь скромные, экономные.
/А.Самсонов, topwar.ru/
Конец рассказа полная чушь..!.Нашу армию здесь просто унизили…и это не правда про Российский флот.
Видно патриот писал статью. Советую открыть глаза на уже существующий флот! Очень советую, ибо чушь одна в конце статьи.
Если раньше сдерживающим фактором являлось ядерное оружие, то сейчас этот щит ослаб из за изменения отношения к данному типу оружия (сильно сомневаюсь что будут перестрелки ракетами).
Теперь необходимо грозно выглядеть благодаря тем же авианосцам.
Авианосец в наше время—дорогостоящая для военного бюджета и привлекательная для вражеских ПКР и торпед мишень. Время авианосцев прошло безвозвратно в 60-е годы или немного раньше. Атомная подводная лодка дешевле авианосца, она невидима с воздуха и из космоса. Современные технологии позволяют создать дальнобойные неядерные крылатые ракеты, которые будут намного дешевле и точнее пилотируемых самолетов авианосца. Но жулики из ВПК, как американского, так и российского, намеренно толкают развитие вооружений не в сторону повышения эффективности, а в сторону повышения стоимости