Продолжаем публикацию статьи независимого военного эксперта В.Трушина с анализом доклада Института социального развития (ИНСОР) «Обретение будущего. Стратегия-2012», в котором одно из основных мест занимают вопросы обеспечения военной безопасности государства. Начало статьи смотрите здесь.
Оптимальное решение
• Ключевая идея доклада ИНСОРа – отказ от призывной системы комплектования Вооруженных Сил. Оценивая их сегодняшнее состояние, авторы совершенно верно указывают на главное противоречие: с одной стороны, мы отошли от массовой мобилизационной армии, с другой – продолжаем готовить мобилизационные ресурсы.
• Отмечается, что солдат, отслуживший один год, не может досконально овладеть своей боевой специальностью, если она связана с использованием техники. Мастера ратного труда через 12 месяцев не получишь да и ценность увольняемого в запас воина как резервиста невысока. Вследствие этого боеспособность частей и подразделений, укомплектованных военнослужащими по призыву, ставится в докладе под сомнение.
• С этим действительно нельзя не согласиться. Так, по результатам исследований одного из НИИ, за два года службы средний по обученности экипаж танка приобретал навыки и умения, позволявшие ему реализовывать боевые возможности бронированной машины на 60–70 процентов. Сейчас, по оценкам ряда экспертов, после одного года военной службы – на 30–40.
• Но ситуация, в которой оказалась наша армия, вынужденная. Она является следствием ряда не до конца просчитанных мер. Решение о переходе на один год службы принималось военно-политическим руководством на основе докладов об успешном ходе эксперимента по переходу на контрактную армию. Намечалось планово перевести все Вооруженные Силы на контрактную основу. Однако на деле привлечь на военную службу дельных и добросовестных людей не удалось, морально-деловые качества основной массы военнослужащих, заключивших контракт с Министерством обороны, не соответствовали предъявляемым требованиям. Вместо ожидаемого прироста боеспособности армия и флот получили новые проблемы с воинской дисциплиной.
• Руководство Минобороны, надо отдать должное, правильно и честно оценило ситуацию и приняло единственно верное в той ситуации решение – ставить в строй военнослужащих по призыву. Да, они недостаточно обучены. Верно и то, что значительно возросла служебная нагрузка на офицеров, из-за чего нередко хромает дисциплина. Но главное – удалось укомплектовать подразделения, части и соединения, они все-таки управляемы и способны выполнять поставленные задачи. Значит, у страны есть армия.
• Авторы доклада на основе неблагоприятного демографического прогноза обосновывают необходимость перехода к добровольческим Вооруженным Силам. Отметим, что дискуссия по вопросу выбора наиболее целесообразного и приемлемого для Российской армии способа комплектования идет давно, широко освещается в средствах массовой информации. Одни эксперты выступают за сохранение призыва, другие – за контракт, третьи – за смешанную систему. Впрочем, иные господа и товарищи меняют свою точку зрения в зависимости от принадлежности к тому или иному общественному совету или, как говорится, колеблются вместе с генеральной линией.
Хотелось бы изложить ряд соображений по этому поводу.
• Первое. Неважно, по какому принципу формируется армия. В мире есть хорошие армии, комплектуемые по призыву (Израиль, Турция), есть прекрасные армии, состоящие из добровольцев. И не выбор способа пополнения рядов вооруженных сил определяет их качество, а множество других факторов. И если они в общей сумме неблагоприятны, то какую бы армию мы ни хотели иметь, результат будет неудовлетворительный.
• Принципиально важно, чтобы все составные части военного строительства были приведены в соответствие со способом комплектования. Тогда получится сбалансированная система. Так, например, офицеров для армии, комплектуемой по призыву, и для контрактной (добровольческой) армии нужно готовить по-разному. В первой главная задача офицера – научить личный состав грамотно обращаться с вооружением и военной техникой. Поэтому командир роты должен лучше всех в подразделении стрелять, водить боевую машину. Только тогда его подчиненные приобретут все необходимые знания и навыки. Личная подготовка в плане тактики важна, но остается на втором плане.
• В контрактной армии командир роты тоже обязан хорошо владеть оружием, но необязательно лучше всех. Ведь, допустим, пулеметчик – профессионал, это ему надлежит вести меткий огонь. Но командиру роты не простят, если он не сможет умело руководить подразделением в бою, не отдаст необходимые распоряжения и приказы, потеряет управление. Подготовка офицера нацелена прежде всего на совершенствование навыков руководства подчиненными в боевых условиях. Он имеет для этого возможности, так как основную роль в обучении личного состава владению оружием играют сержанты.
• Разработка новых образцов вооружения и военной техники должна вестись с учетом того, кто будет их применять. Если это профессионал-контрактник, то имеет смысл для повышения эффективности ВВТ вводить сложные элементы. Если это призывник, проходящий ратную службу в течение года, то устройство оружия должно быть предельно простым и надежным при некотором снижении его эффективности. И так по каждой составляющей военного строительства.
• Второе. Наиболее эффективна добровольная армия, но сейчас это неподъемная задача для России в материальном плане. Нерационально по критерию «эффективность-стоимость» содержать призывную армию. Нельзя, повторяю, не согласиться с авторами доклада.
• Наиболее оптимальное решение на сегодня – комплектовать Вооруженные Силы по смешанному принципу. Должности младших командиров (командиров отделений, танков, расчетов) и специалистов высокой квалификации (водитель самоходной пусковой установки, механик-водитель танка) комплектуются добровольцами, военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. В то же время в армии много специальностей, не требующих или высокой квалификации (например, стрелок, заряжающий), или переучивания с гражданской специальности (водитель колесной машины, повар). Эти должности должны комплектоваться военнослужащими, проходящими военную службу по призыву.
• И ещё один аспект. Пока есть призыв, общество (про элиту не говорю, у нее давно дети не служат в армии) имеет связь с Вооруженными Силами, армию можно называть народной. В обществе существует, хоть и искривленное, оборонное сознание. Как только будет отменен призыв, армия станет сама по себе, общество – само по себе, произойдет их взаимное отчуждение. Остатки оборонного сознания общества просто исчезнут. А без него ни о какой военной безопасности и защите страны речи быть не может. Кроме того, из числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, должны отбираться добровольцы для прохождения военной службы по контракту, в том числе и сержанты.
• Авторы доклада совершенно справедливо подчеркивают, что для Российской армии проблема сержантов, как никогда, остра и давно перезрела. Она негативно влияет абсолютно на все стороны военного строительства и повседневной деятельности – от боеготовности и боеспособности до воинской дисциплины. И если проблема сержанта в Российской армии будет решена в ближайшие 5–7 лет, то уже это станет величайшим вкладом в укрепление обороноспособности страны.
Кому быть сержантами?
• Далее, в докладе ИНСОРа предлагается создать несколько десятков учебных центров и срочно начать подготовку сержантов по трёхгодичной программе. Идея вроде бы здравая. Но…
• Во-первых, кто захочет заниматься в течение трех лет, чтобы стать военным профессионалом со средним специальным образованием, если на тех же условиях через четыре года можно получить высшее образование?
• Во-вторых, не факт, что курсант, даже штудировавший основы педагогики и психологии, окажется хорошим младшим командиром. Не всем дано руководить подчиненными. И предъявив диплом, разом авторитет в воинском коллективе не обретешь. Его придется завоевывать доскональным знанием ратной профессии, волей, опытом предыдущей службы. Поэтому приоритетная задача – отобрать перспективных кандидатов в сержанты, привлечь достойных и способных людей. Задача сложная, комплексная, но решаемая.
• Каким образом? Обратимся к практике Советской армии послевоенного периода. Строевое подразделение получало молодое пополнение. Начиналась боевая учеба, в течение полутора месяцев с новобранцами отрабатывались задачи начальной военной подготовки (курс молодого бойца). Офицеры и младшие командиры внимательно изучали солдат и отбирали достойных кандидатов для полковой школы – учебного подразделения в составе части, выпускавшего сержантов только для своего полка.
• За 10 месяцев занятий в полковой школе успеваемость курсантов контролировалась не только ее начальником, но и командирами подразделений, из которых солдаты направлялись на учебу и в которые они возвращались после завершения подготовки. Вот почему каждый ротный или комбат был кровно заинтересован отобрать лучшего кандидата в сержанты. Кроме того, очень важно отметить, что в полковых школах трудились наиболее опытные, грамотные офицеры части, ибо ее командование понимало, сколь это важно для поддержания высокой боевой готовности и дисциплины.
• Однако в конце 60-х подготовку младших командиров возложили на учебные дивизии, куда сразу прибывали призывники, хотя никто не ведал, годятся ли они на должности сержантов. Неудивительно, что качество младшего командного состава резко ухудшилось. Следовательно, главное сейчас – организовать отбор перспективных кандидатов в сержанты из числа военнослужащих срочной службы или контрактников. А учить их, думается, надо в течение одного года, максимум – полутора лет.
Демографический фактор
• Он, как отмечалось в начале статьи, признан авторами доклада ИНСОРа едва ли не главным для определения путей военного строительства в России. Действительно, население нашей страны уменьшается год от года и через четыре-пять лет призывной контингент резко сократится. Однако необходимо искать способы компенсации недостатка людских ресурсов, принимать соответствующие меры.
• Так, например, часть бригад можно перевести на штат соединений постоянной готовности с укомплектованностью 85–90 процентов. Для этого нужно ввести институт резервистов. Речь идет о гражданских лицах, работающих на предприятиях различных форм собственности и обязанных в особый период прибыть в воинскую часть. Для поддержания себя так сказать в боевой форме они должны периодически призываться на учебные сборы (скажем, дважды в год).
• Государству необходимо ежемесячно выплачивать данным людям денежное содержание, а также установить определенные льготы предприятиям, на которых они трудятся. При надлежащей организации, строгом отборе кандидатов в резервисты, заинтересованности руководителей предприятий этот проект, думается, удастся воплотить в жизнь.
• Здесь же не могу не обратить внимание и на такой момент: все военные проблемы взаимоувязаны. Если будет решена проблема сержантов и с их помощью резко изменится в лучшую сторону обстановка в казармах, число молодых людей, стремящихся «откосить» от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и «уклонистов», скрывающихся от сотрудников военкоматов, уменьшится на порядок.
• Только одно наблюдение в этой связи. Одна и та же мать предпринимает все законные и незаконные шаги, чтобы сын не оказался в рядах Российской армии, и спустя некоторое время, после переезда на Землю обетованную с умилением отпускает на срочную военную службу в Армию обороны Израиля младшую дочь. Двуличие? Нет, просто она уверена, что в ЦАХАЛ ее ребенка не изобьют, над ним не будут издеваться сослуживцы. Он может погибнуть, но от руки врага. Это страшно тяжело, крайне прискорбно. И вместе с тем тебя не гложет мысль, что твое дитя стало жертвой казарменного подонка. Сын или дочь погибли, защищая Родину, а потому ими надо гордиться и продолжать жить с осознанием этого.
• Уверен, наведение жесткого уставного порядка в воинских коллективах, снижение казарменной преступности будут напрямую способствовать расширению призывной базы.
/Василий Трушин, независимый военный эксперт, vpk-news.ru/
