Предлагаем вашему вниманию окончание статьи вице-президента Коллегии военных экспертов России, генерал-майора Александра Владимирова «О текущем моменте и судьбе нации», начало статьи было опубликовано ранее.
Об искании властью своей собственной легитимности у народа, или о прозрении власти
• Сам «момент прозрения» у власти ещё не наступил, но признаки этого процесса уже можно увидеть. Как-то внезапно и вдруг из уст президента и других чиновников стали звучать некоторые сакраментальные слова, ещё вчера просто запрещенные к произношению.
• Например, президент произносил слова «русский народ», «русская культура»; Сергей Миронов говорил о «представительстве земель в парламенте»; некто Швыдкой посвятил целую программу «Культурной революции» теме национальной идеологии, и т. д. Поскольку все эти высказывания известны и широко обсуждаются, мы не будем приводить их полностью далее.
• Надо сказать, что до этого «современного прозрения» оценка русского народа как народа государствообразующего была высказана только И.В.Сталиным в Кремле на приёме в честь командования Красной армии 24 мая 1945 года.
• Мы можем сравнить слова, которые были сказаны Вождем всех народов (взятые из неправленой стенограммы его выступления), с теми, что говорил Д.Медведев, и сравнить степень их важности и родства.
____________________________________
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА И.В.СТАЛИНА
Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.
Я, как представитель Советского Правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.
(Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура!»)
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я пью за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я пью за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеются здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской Республики, покидала, потому что не было иного выхода.
Какой-нибудь другой народ мог сказать: ну вас к черту, вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошел на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству.
Повторяю: у нас были ошибки. Первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением.
Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся.
Вот за это доверие нашему Правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое! За здоровье русского народа!
(Бурные, долго несмолкаемые аплодисменты)
/«Выступление товарища И.В.Сталина на приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной армии 24 мая 1945 года». Неправленая стенограмма (Материалы РГАСПИ)/
____________________________________
Применительно к нашей теме выделим главное
Вождь народов, будучи к этому времени в глазах нации практически «живым Богом», сказал следующее:
«Русский народ является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза… Русский народ заслужил звание руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны… Русский народ – руководящий народ, потому, что у него имеются здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение».
За что же Вождь народов на пике своей славы, в канун Великой всемирной исторической Победы, открыто и торжественно благодарил руководящую силу Советского Союза – русский народ?
Он благодарил его за то, что русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, не послал к чёрту не справляющееся правительство, а оказал «безграничное доверие нашему правительству».
А что сказал наш современный президент на пике неудач своего правления?
Глава государства сказал:
«Особое внимание должно уделяться русской культуре. Это – основа, костяк развития всей нашей многонациональной культуры. Это нормально, и об этом должно быть не стыдно говорить…
Русские вообще являются самым большим народом нашей страны. Русский язык является государственным. Русская Православная церковь является крупнейшей конфессией нашей страны…
Нам нужно развивать самые лучшие черты русского характера, именно потому, что в какой-то период лучшие черты нашего характера сделали нашу страну сильной».
• Среди черт русского народа Дмитрий Медведев выделил «терпимость, отзывчивость, умение уживаться вместе с соседями, строить совместно государство, уверенность в себе, великодушие, широкий взгляд на вещи, на свою историю, на историю других народов».
• Другими словами, этот сегодняшний «момент прозрения» власти НЕ ВКЛЮЧАЕТ как раз те государствообразующие факторы, которые были специально отмечены И.В.Сталиным полвека назад.
• Нам представляется, что это произошло не потому, что И.Сталин был диктатором и поэтому, согласно демократической логике, не может быть правым, или за это время русский народ утерял свои главные качества и перестал быть руководящим и государствообразующим народом России.
• Дело в том, что современная власть ничем не доказала своей государственной дееспособности, не доросла до уровня и величия своего народа и прячет собственное ничтожество в попытках его дезавуирования, что является для неё государственной политикой.
Это настолько очевидно, что именно поэтому народ не верит нынешней власти; именно поэтому нынешняя власть не является для него легитимной и имеющей моральное право управлять им.
• Понимая это, наша власть и ищет варианты изменения существа своих взаимоотношений с собственным народом, т.к. боится окончательной утраты своей легитимности и очевидного краха, но хочет и думает, что сможет это сделать на своих условиях. Это значит, что мы не должны питать иллюзий, хотя все эти проблески воспринимаются российским обществом как явление знаковое, и что это «есть хорошо».
Но значит ли это, что «прозрение» наступило, и мы будем свидетелями и участниками так ожидаемых перемен?
Значит ли это, что все одиозное и ненавистное нации (даже в персоналиях) будет изгнано из нашей политики и жизни?
Значит ли это, что наконец-то начнётся деловой, уважительный и конструктивный диалог государства с российским обществом?
Значит ли это, что государство решится регистрировать новые политические партии патриотического направления?
• ОТВЕТ: поверить хочется, но доверять нельзя, так как, на наш взгляд, «отчаянная храбрость реформаторов» довольно быстро будет компенсирована «суровыми реалиями жизни» типа «хочешь быть избранным – играй по нашим правилам» (и классическое «голосуй, а то проиграешь»).
• Кроме того, мы уже не раз слышали от наших вождей призывы к изменению существующей политической системы. Ну и что? Как говорила кормилица царю в гениальной сказке Л.Филатова «О Федоте-стрельце: «Чтоб такую девку скрасть, надо пыл иметь и страсть, а у тя – на полшестого, да и сил – чтоб не упасть»…
• В нашем случае это значит, что если хочешь уважения своего народа – надо иметь яркую биографию, серьезный послужной список и реальные заслуги перед Родиной, смелость и решительность, личное мужество, харизму и верных соратников… Ну и где всё это взять, если храбрости пока хватает только на несколько слов?
• Так случайно ли это «прозрение» власти, даже в его очевидной неполноте и робости? На наш взгляд, нет.
Во-первых, череда всем известных трагических событий конца года и народная стихия Манежной площади показали, что шутки кончаются, что всё серьёзно, и власть обязана хотя бы говорить с народом на его языке и по проблемам, интересующим его.
• Правда, у власти опять получилось «как всегда», т.к., при всей «смелой куцести» высказываний Д.Медведева, у слышавших его слова сложилось впечатление, что слово «русский народ» он произнес первый раз в своей жизни (и впервые в жизни узнал о нём, и его увидел, не иначе). Но на большее власть пока вряд ли способна.
Во-вторых, Русская православная церковь неожиданно и настойчиво обратила внимание власти к проблемам её легитимности и поддержки народом, формирования основ национальной государственности, роли и судьбы русского народа, и не заметить этого власть уже не отважилась.
В-третьих, дело в том, что всё то, что наша власть храбро наговорила сегодня, уже много времени назад было полномасштабно, открыто и гласно уже сформулировано и продекларировано гражданским обществом России, в частности, Народным собранием России как гражданской инициативой.
• Гражданское общество опережает государственную власть в формировании нового мировоззрения нации, потому что:
— оно знает, что делает своё и необходимое нации дело, знает, что делать, и знает, что кроме него эту работу никто не сделает;
— делает эту работу правильно, открыто и соборно;
— делает её самостоятельно, без оглядки на власть и очевидно в интересах народа;
— оно просто умнее и образованнее нашей власти;
— его место и будущее – только в России.
Состояние дел во взаимоотношениях гражданского общества России и её власти (в преддверии ещё не начавшегося диалога) заключается в том, что:
• Власть боится всего, способна только на полумеры при своем тотальном контроле, ничего нового и дельного родить и предложить нации не может, т.к. бесплодна.
• Народное собрание России как гражданская инициатива на своем форуме, собравшем свыше 1000 представителей из 53 регионов в Зале церковных соборов храма Христа Спасителя 4 ноября 2010 года, предъявило реальную способность народа к самоорганизации, соборному действию и предложило к широкой дискуссии актуальные вопросы современного жизнеустроения России об основах и механизмах формирования новой государственности, о национальной идеологии, о формировании национально ориентированного кадрового состава власти и новой повестке дня ее деятельности.
• Впервые после рассмотрения региональными отделениями Народного собрания от имени народа были приняты Основы Национальной стратегии России как наказ власти на разработку полномасштабного документа.
Какова же, на наш взгляд, может быть реакция власти на растущую активность гражданского общества?
ПЕРВОЕ. Мы считаем, что ожидать каких-то конструктивных изменений в её отношении к гражданскому обществу России как таковому не приходится. Поэтому мы ожидаем, что власть будет целеустремленно:
— отделять «православных» патриотов от патриотов «светских»;
— разделять «светских» на «подручных» и «буйных»;
— создавать «собственных фанатов»;
— создавать управляемые подручные патриотические организации и официально регистрировать их, под гарантии преданности их руководителей лично лидеру;
— засылать «казачков» в устойчивые патриотические объединения и раскалывать их изнутри;
— прямо угрожать «неподдающимся» их официальным причислением к фашистам, нацистам, террористам и причислением к «делу Квачкова».
ВТОРОЕ. Власть самодостаточна, т.к. считает, что обладает всем необходимым набором атрибутов, замещающих гражданское и экспертное общества России.
Что приводит нас к такому выводу?
ПРИМЕР. Председатель правительства поручил своему вице-премьеру Шувалову собрать лучших экспертов страны и зарубежья с тем, чтобы быстро и качественно внести изменения в имеющуюся «Стратегию-2020», т.к. кризис «съел деньги, предназначенные для развития».
• Через несколько дней Шувалов доложил премьеру, что «лучшие эксперты уже собраны» и работа кипит. Мы думаем, что любой эксперт или гражданин, интересующийся вопросами экономики и развития нашего государства, на счет «три» точно ответит, кого собрал Шувалов. Это все те же представители либерального фундаментализма из Высшей школы экономики, которые рождают и распространяют идеи, стратегии и «образы желаемого будущего» существующей власти. Напомню, что это – именно те идеи (и те люди), которые и приводят Россию к краху.
• А могут ли вообще эти люди хотя бы сформулировать, говоря военным языком, основы стратегии прорыва России в ее новое качество, или его организовать? Конечно, нет!
Во-первых, такую задачу им (и нашему экспертному сообществу) наша власть не ставила и не поставит, т.к. уверена, что делает всё правильно и хорошо, и Сколково есть иллюстрация её государственной «мудрости».
Во-вторых, совет Шувалова на этот труд неспособен, т.к. для того, чтобы рассчитать прорыв, надо иметь волю к прорыву и представление о том:
— какова цель этого прорыва;
— где должен быть этот прорыв;
— кто будет прорывать и кто будет развивать прорыв;
— каковы будут план подготовки прорыва, его график и план развития;
— какие ресурсы необходимы, чтобы прорыв был однозначно успешным;
— как и где эти ресурсы и силы сосредотачивать;
— каковы могут быть варианты действий в разных вариантах развития обстановки;
— кто и как будет руководить прорывом;
— кто и как будет осуществлять контроль за его подготовкой и ходом;
— кто несет личную ответственность за успех или неуспех всего дела, и т.д.
• Есть ли сегодня во власти специалисты-профессионалы, способные на разработку и руководство стратегической операцией такого уровня? Ответ однозначен: нет. Тогда зачем всё это?
• Ответ прост: затем, что совет Шувалова лишь уполномочен обосновать, куда правильно «пилились» деньги, получить за это свои деньги, создать видимость серьёзной работы и успокоить народ. Мол, всё нормально, всё под контролем, всё будет хорошо, и власть знает, что делать…
• Кроме того, надо обосновать и дать старт новой приватизации оставшегося национального достояния, что и является насущной задачей власти.
• Конечно, у народа нет сомнений, что это всё достанется тем же фигурантам – «победителям первого раунда», которые станут ещё богаче, а его опять «кинут», он будет ещё бедней, а Россия как страна станет ещё более ни на что не способной, и её внешняя зависимость увеличится.
• В целом, представляя возможную реакцию власти на эти констатации, можно сказать:
— можно приручить любую политическую партию, организовать любое подручное движение, но приручить народ (особенно русский народ), невозможно по определению;
— мы можем предупредить власть, что время и этап «наклона ваньки-встаньки» заканчивается, и не надо ждать эффекта национального подъёма ожидаемого плана.
О новой государственной реальности
• Нам представляется, что существо радикальных изменений, уже происшедших с нашей государственностью, ещё плохо понимается нацией, и у многих ещё существует впечатление (мнение), что всё ещё можно поправить в рамках нынешнего режима.
• Но это не так, и мы приводим текст, который ярко иллюстрирует глубину этих изменений, их безусловную гибельность для России и безальтернативность их устранения.
____________________________________
• «Вообще пора твёрдо осознать, что вместе с технологическими ресурсами у нас уже отняли последние остатки социальных гарантий. Поэтому живём мы уже не в постсоветское время, а в стране, усиленно реализующей проект «Новая Россия». Его основные черты и признаки коренным образом и содержательно отличаются от понятий, отражающих жизненную суть как советского народа, так и жителей дореволюционной России.
• Общие черты их таковы: не долг, служение, созидательный труд, порой героизм, а успешность, обслуживание, предельная прагматичность при минимуме или даже полном отсутствии духовного начала или замене его суррогатами.
Проиллюстрируем это на примере основных институтов государства.
Образование. Теперь школа, колледж, вуз не учат, не воспитывают, не формируют личность, а оказывают образовательные услуги с перспективой перехода на полную коммерческую основу.
Медицина. Врач видит перед собой не больного и пациента, а оказывает оговоренный объем медицинских услуг клиенту со страховым полисом или кошельком.
Госуправление. У нас уже не госслужащий, работающий на благо народа, а чиновник, оказывающий услуги населению. И не надо удивляться, что за услуги дают и берут «на чай»…
Оборона страны. Военный исполняет не священный долг по защите отечества, изначально предполагающий самоотверженность и героизм, а реализует действия в соответствии с контрактом и в рамках оборонной доктрины, оговоренные кругом обязанностей, прав и предполагаемых компенсаций. Поэтому теперь нелепо и даже дико будет звучать наказ, данный батюшкой Петруше Гриневу из «Капитанской дочки» Пушкина: «Служи честно, кому присягнешь!»
Научно-техническое развитие. Важен не технологический прорыв, использование идей отечественных и мировых научных, конструкторских и технологических школ, а превратно понимаемая инновационность, т.е. инвестиции в создание нового продукта со страхованием затрат, рисков и гарантий получения прибыли в оговоренный контрактом срок. Ни Ломоносов, ни Менделеев, ни Циолковский, ни Королев в такую схему не вписываются.
В целом цель проекта «Новая Россия» – вовсе не интеграция страны в мир западных достижений, как это декларируется, а адаптация к неолиберальным ценностям и стандартам, которым уже как минимум 30-40 лет, и на самом Западе уже начался отказ от них. Но для России они облегчают управление с участием мировых центров влияния нашей страной в целом или, возможно, в будущем её частями.
• Т.е. де-факто происходит последовательная реализация широко и печально известных разработок ИНСОРа под руководством Игоря Юргенса, попечительский совет которого возглавляет Дмитрий Медведев. Реализация этого проекта встречает пока очень слабое сопротивление в обществе.
• Но самым слабым звеном в этом обществе остается молодежь. Интеллектуально недокормленная, без чётких перспектив на будущее, с несправедливым настоящим, где успех определяется исключительно богатством, где бедность (чего в России практически никогда не было) приравнивается к пороку.
• Поэтому те самые толпы молодежи – футбольных фанатов и различных группировок – сразу после Манежной площади стали называть (причем не только в либеральной прессе) «быдлом», «гопотой» и «волчатами». Волчат, конечно, можно отловить и посадить в клетку, или даже начать отстрел. Но от проблемы никуда не уйдешь. У них только злости прибавится.
• Нужен поворот, и не просто в молодежной политике, которой, по существу, нет. Если не создать систему, которая обеспечит воспитание и духовное развитие молодежи, а также равный и реальный доступ к учёбе, работе, творчеству, «улица» так и останется агрессивной и станет ещё более многочисленной.
Вот о чём надо бы написать для высоких заказчиков в труде под названием «Россия-2011: что же ожидать в наступившем году?
/Александр Горбатов, шеф-редактор информбюро «Восток-Центр»/
____________________________________
• Нам представляется, что весь ужас ситуации – в том, что пока мы отвлекаемся на ЖКХ, теракты, снег, дороги, курс доллара, кризисы, национальный вопрос и выборы, в это время происходит тихое, ползучее, но неуклонное движение, которое ведёт нацию к однозначной деградации, а нашу цивилизацию переводит на другой – низший уровень и в новое «обслуживающее» качество. И это инициативно делает сама государственная власть, при полном «молчании ягнят» гражданского общества России!
Об итогах и перспективах в целом
1. Народ видит и уже понимает, что 20 лет «демократии по-ельцински» (т.е. 20 лет управления страной по чужим и специальным лекалам «сокрушения страны измором демократии») руководителями, множество которых со странной последовательностью оказываются ворами (например, практически все отцы российской демократии и рыночной экономики):
— почти привело нашу великую державу к очередному краху, из которого она уже может не подняться;
— не дало ни одного позитивного ответа ни на одну проблему национального бытия;
— сделало деградацию нации очевидной, видимой и нарастающей;
— не создало русской национальной государственности и унизило государствообразующий русский народ;
— уничтожило основу национальной матрицы (собственно население страны) – право собственности нации на национальные ресурсы и на созданное веками труда самой нации ее национальное достояние.
• Поэтому национальной собственности как основы свободы и ресурса национального развития у народа России нет, а национальная собственность, насильственно отчужденная от народа, использована в интересах народа не будет. Власть это положение устраивает, и она его будет защищать.
2. Важно констатировать, что российское общество уже не будет и не сможет пассивно ждать, кто победит на выборах, т.к. уже знает и уверено в том, что кто бы их ни выиграл, народу от этого легче и лучше не будет. Ведь вся власть сосредоточена только и исключительно на собственных заработках на собственную «достойную» жизнь, «как у них», и свою «заслуженную старость» (тоже «там»), притом, что никто из власть предержащих в народе уже не авторитетен.
• Это значит, что достаточно быстро существующие патриотические объединения страны и все стихийно проявляющие себя сегодня силы и области проявления недовольства будут:
— во-первых, искать каналы консолидации, вплоть до образования Союза или Фронта народно-патриотических сил России;
— во-вторых, принимать меры к созданию и обретению своей идеологии как основы своей новой идентичности и фактора связности (сплочения);
— в-третьих, искать новые источники базовых знаний о существе национальной российской государственности;
— в-четвёртых, искать свои пути, способы и формы создания новой политической системы страны;
— в-пятых, искать и создавать новые основы новой государственности России;
— в-шестых, эти искания и обращения за мудростью уже не будут обращены к государству, существующим партиям, политическим лидерам и их креатурам, т.к. их государственная недееспособность уже подтверждена 20 годами деградации России;
— в-седьмых, будут формировать свой собственный сонм национальных пророков, мудрецов и хранителей цивилизации как свою собственную основу абсолютного национального авторитета, и вмешаться в этот процесс и даже в их список власть не сможет.
3. У народа России сегодня есть следующие возможности:
Первое – одобрять существующую власть (желаемая властью реакция нации).
Второе – сопровождать будущего победителя (удел успевших правильно угадать и перестроиться).
Третье – стать самодержцем России (нежелательный и недопустимый для власти, но единственный достойный народа и самой России вариант развития событий).
• Очевидно, что сегодня власть «вертит» нацией как хочет, рассматривая её исключительно как поле своей игры и находясь в суперпозиции «смотрящего и управляющего сверху», и именно с этой позиции она устраивает и ведёт свои игры на плоскости политики.
• Парадокс ситуации заключается в том, что наша власть не произрастает из народа, как могучий дуб, и не опирается на него: она висит над ним необходимой, но бессильной частью социума.
• Взаимоотношения государства и народа прекрасно описаны в известной реплике Михаила Жванецкого, посвященной советской власти. «Государство спрашивает народ: «Ты меня любишь?». Народ отвечает «А как же!», и продолжает отвинчивать, отвёртывать и уносить». Сегодня же народ спрашивает своё государство: «Государство, ты – мое?». Государство отвечает «А как же!» – и продолжает воровать, отворовывать и приворовывать.
• Но Россия не принадлежит ни власти, ни политическим партиям: она по определению и Конституции принадлежит только народу, который при этой власти всегда остаётся «ни при чём».
• Это значит, что ни власть, ни политические партии не имеют права говорить от имени народа, и только Народное собрание России как историческая форма реального народовластия и институт прямого представительства самого народа, развившись, имеет право говорить, а значит, и править от его имени.
• Только Народное собрание России как институт подлинного исторически присущего Русской цивилизации народовластия способно вывести народ на ту суперпозицию верховной власти, которая и позволит самому народу успешно, самодержавно и соборно управлять страной и свободно строить свое великое будущее в своих интересах.
4. При этом двигателем и ударной силой политических реформ будет сегодня брошенная государством молодежь, которую власть будет пытаться использовать как силу «культурной революции» и «удара по оппозиционным штабам», а российское общество должно суметь и успеть направить её энергию на строительство новой России.
Наши выводы таковы:
• Изменение существующего политического режима необходимо и неизбежно, т.к. он стал главной угрозой национальной безопасности России. Лучшим вариантом таких изменений был бы вариант действий ответственной части политической власти страны, которая бы сама взяла на себя ответственность по изменению политической системы и возглавила бы работу нации по новому государственному строительству страны на базе новых основ национальной государственности, которые разделяются абсолютным большинством нации.
• Существует всё более увеличивающаяся вероятность, что в случае продолжения действия властей в существующей и гибельной для России парадигме (базовой схеме) протестные действия российского общества могут принять общенациональный размах, что повлечёт крах государственной власти как таковой.
• Подобный вариант развития событий является самым нежелательным, т.к. отбросит страну назад, и даже в случае не катастрофических последствий краха власти ликвидация его последствий займет определенный период времени, в течение которого национальная безопасность России будет находиться под непосредственной угрозой существенных внешних воздействий.
• «Слабыми воздействиями» на существующую систему власти и влекущими ее крах может быть всё что угодно – очередная «кущевская», стихийное бедствие, коррупционный скандал, принятие очередного антинационального закона, массовая невыплата пенсий или зарплат, межнациональная драка, «заморозка» населённого пункта… и даже любое антинародное или просто хамское заявление олигарха или крупного чиновника. Потому что терпение народа заканчивается. «Караул устал».
• У российского общества уже нет иллюзий о том, что власть «проснётся, всё осознает, просветлится» и начнёт взаимодействовать со своим гражданским обществом в указанных направлениях национального спасения. У народа есть только один путь и способ действий:
— менять политическую систему России явочным порядком, т.е. опережая власть в разработке и представлении народу собственных представлений о существе российской государственности и основах функционирования власти;
— навязывать свои предпочтения власти на всех уровнях и заставлять слушаться себя;
— не играть с государством в политические игры, а полномасштабно использовать возможности своей народной власти, данной ему действующей Конституцией;
— требовать от власти исполнения своих наказов, в т.ч. подведением итогов деятельности власти и методом «принуждения к правде»;
— воздействовать на конкретных представителей власти публично и открыто высказывая им своё народное недоверие;
— учиться быть великим народом и быть им.
• В этом плане практически идеальным национальным проектом, включающим как идеологические, так и стратегические, организационные и методологические компоненты национальной солидарности во имя выживания страны, является проект Народного собрания России «Наша Россия».
• Очевидно, что грядущая перманентная выборная кампания будет носить характер прямой оценки народом существующей власти не по признакам обещаний снизить тарифы, убрать снег или бороться с коррупцией, т.к. очевидно, что всё это есть элементы нормального функционирования нормального властного механизма, но сама властная болтовня по этим и похожим вопросам уже оценивается народом как очередной обман с целью введения его в заблуждения и отвлечения от настоящих проблем выживания (и всё это – для сохранения правящего режима у власти ещё на ШЕСТЬ ЛЕТ!).
• Каждый следующий год и последующие политические сезоны будут характеризоваться нарастанием борьбы гражданского общества за выживание нации вопреки деятельности государства. И эта борьба и противостояние власти и нации будут только нарастать и ожесточаться.
• Единственным выходом из ситуации нарастания и возможности хаоса гражданской войны является совместная работа власти и гражданского общества России, осуществляемая по правилам и программам, предлагаемым самим народом.
/Александр Владимиров, генерал-майор, вице-президент Коллегии военных экспертов России, news.km.ru/
