Оптимальный способ комплектования армии – каков он?

• К вопросу формирования нового облика Вооруженных Сил России нельзя подходить подражательно. Необходимо учитывать исторический опыт военного строительства именно нашей страны. Придание Вооруженным Силам нового перспективного облика – это в принципе хорошая идея.
• Общий курс на создание современной компактной боевой армии также не вызывает никаких сомнений. Однако настораживает многое другое:

— сохраняющееся принижение личности военнослужащего – защитника Отечества, невнимание к моральному духу армии;
— чрезмерный перевод военных должностей на гражданские на войсковом уровне;
— забвение старого и новейшего военного искусства;
— противоречивая политика по отношению к «контрактникам» (то набираем, то сокращаем);
— упование на профессиональных сержантов, которых пока нет в войсках.

• Почему-то большее внимание уделяется сегодня им, всего лишь обучающимся, да к тому же и в небольшом количестве, чем офицерскому корпусу, на котором традиционно держалась, держится и будет (уверен в этом) держаться Российская армия.

• Требуется устранить субъективизм реформы – главный грех не только сегодняшних преобразований в армии. Именно это негативное явление порождает неопределенность, ошибки и произвол, недовольство людей в погонах. Военное развитие у нас, даже и правильное, что, впрочем, не всегда бывало, определяется часто меняющимися и иногда не слишком удачными федеральными целевыми программами, постановлениями и приказами, «стратегическими планами», «концепциями», «установками».

• Государственный интерес обязывает направить всю эту стихию в законодательное русло. Шанс принять Закон о военной реформе (по примеру Франции 90-х годов), на мой взгляд, упущен. К тому же, уж слишком много было реформ, псевдореформ и разговоров о них за последние 20 лет. Армия устала от всего этого, даже измучилась.

• Но продуманный, нацеленный на будущее Закон о Вооружённых Силах Российской Федерации всё же следует принять. Причём по инициативе президента России, чтобы не было проволочек. Обсудить его не только внутриведомственно и экспертно, но ещё и общественно. Точно так же широко, как и Закон о полиции. Принимаем же его, а чем армия хуже? Заодно не мешало бы подготовить и издать официальную Белую книгу по вопросам национальной обороны России. Отразить в ней уроки истории, тенденции военно-политической обстановки, современные угрозы и вызовы, осмысленную перспективную политику безопасности и обороны страны до 2015 года. Не далее того. К 2020-му издать уже новый вариант книги.

• Установка на создание качественной, высокотехнологичной, инновационной, умной армии постоянной готовности находится, на мой взгляд, в жесточайшем противоречии с сохраняемой призывной одногодичной (!) службой. В какой постоянной готовности может быть бригада, если она лишается каждые полгода 50 процентов относительно подготовленных (за год-то, при усложнённом вооружении) специалистов? Вот и приходится желаемое выдавать за действительное, обманывать самих себя.

• В реальности же за фасадом Вооружённых Сил нового перспективного облика у нас по-прежнему таится скрытомилиционная армия, которая только кажется постоянным войском. Подобная система не раз уже подводила страну даже при значительно больших сроках действительной воинской службы. Вспомним хотя бы катастрофы 1917 и 1991 годов.

• Думается, что Вооружённые Силы нового перспективного облика – все ещё не совсем та армия, которая действительно нужна новой России. Из сложившейся промежуточной (слава богу, пока ещё не тупиковой) ситуации видится три выхода:
Первый. Увеличивать срок действительной службы хотя бы до двух лет. Однако обществу при его не очень-то позитивном отношении к призыву это явно не понравится.

Второй. Двигаться в направлении создания относительно малой профессиональной армии (на большую, понятно, денег не хватит). Подкреплять её в случае необходимости подготовленным территориальным ополчением – милиционным вспомогательным, резервным войском. Как это и было в наших Отечественных войнах, а также после Гражданской войны. Как это сегодня существует у американцев и англичан.

Третий. Переходить к милиционному типу вооруженной силы. Политически опасно, а также невозможно по многим другим причинам. Хотя бы потому, что Россия не Швейцария, а военная держава с традиционно развитыми видами и родами войск (ВМФ, ВВС, РВСН, ВДВ), которым не обойтись без профессионалов высочайшего уровня.

• Не могу согласиться и с тем, что мы с каким-то нездоровым упорством пытаемся создавать Российскую армию подражательно. С каких только армий не брали пример в многочисленных наших реформах: шведской, французской, немецкой, американской. Теперь вот очередь дошла до израильской и швейцарской. В перспективе, видимо, обратим внимание на китайскую вооруженную силу. Появляется ощущение какой-то нашей родовой ущербности на военном поприще. Но это не так. Российская победоносная армия не раз бывала лучшей в мире. И кого только не бивала…

• Передовой иностранный опыт следует, конечно же, творчески изучать и применять, но полезно при этом заглядывать в родную историю, искать естественность в своём Отечестве. Следовать заветам Петра Великого и Суворова, других наших выдающихся военных умов. Создавать, например, в современных условиях армию суворовского типа, что далеко не просто. Руководствоваться не только суворовским «Не числом, а уменьем!» (чем не девиз для новой армии!), но и петровским уже печально пережитым: «…Надеясь на мир, не надлежит ослабевать в воинском деле, дабы с нами не так сталось, как с Монархиею Греческою».

• В связи с этим хотелось бы высказать следующую мысль. В распоряжении нашей армии, какой бы она ни определилась в будущем, навсегда остаётся огромное, укрепляющее дух культурное наследие: уникальная отечественная военная классика, блистательная наука побеждать (не только Петра Великого и Суворова), поучительные примеры служения Отечеству, солидные воинские традиции. Огромный потенциал возрождения «прибыльной» военной силы.

• Жаль, что всему этому не находится пока места в Вооруженных Силах нового перспективного облика. Забывается, что душа армии выковывается веками. И что новое обретается не только в мировом опыте, но и в своем родном наследии. Не зря же существует поговорка: «Новое – это хорошо забытое старое».

• Российская армия – последний якорь страны в испытаниях, школа нации, образец для общества, а не простой сколок его. Недопустимо принижать её статус, определять её место в конце других силовых структур, унижать защитников Отечества, считать их людьми «второго сорта». В том числе и навешивать на них ярлык «наёмник», если они будут служить добровольно. Не являются же таковыми многочисленные чиновники, служащие государству профессионально, имеющие немалые денежные оклады.

• Милиция (будущая полиция), далеко не малочисленная, тоже получает деньги из государственной казны. На государственном обеспечении находится офицерский корпус различных силовых ведомств. Пограничная служба сегодня полностью комплектуется хорошо оплачиваемыми добровольцами. Да и в чоповской «армии» в качестве охранников (нередко вооруженных) по контракту работает почти миллион людей. И везде существует серьёзный отбор.

• Почему же армии, служащей по долгу и чести, занимающейся сложнейшим военным делом и войной, не дозволено достойное существование на всех уровнях комплектования: офицерском, сержантском, солдатском? Возникают и другие вопросы. Чем мы, военные, хуже остальных? Благоразумно ли экономить на военных защитниках Отечества? Иметь дешевую с точки зрения комплектования армию? К чему все это приведет? Ответы легко найти в нашей же истории.

• Россия выстрадала и заслужила настоящую профессиональную армию, какой она уже была (ничего нового не открываем) во времена Петра Великого, Суворова, Кутузова, Ермолова, в 1945 году. Надо только возродить её. Будущая профессиональная армия России не армия наёмников, а армия сынов Отечества, не контрактная («бумажная») армия, а грозная боевая сила. Необходимо созидать её не просто на профессионально-технологической, но на национальной основе, с любовью к Родине, с историческим сознанием и памятью, с военным искусством, умом, высокой нравственностью и воинской доблестью, с достоинством и честью.

• Ибо «Армия невозможна вне идеи достоинства и чувства чести… Армия вне достоинства и чести эфемерна как воинская сила, но подлинна как источник государственного разрушения и гибели», – эти удивительно ясные слова И.А.Ильина мне и хотелось бы привести в заключение.

/Александр Савинкин, редактор «Российского военного сборника»,
кандидат философских наук, полковник запаса, vpk-news.ru/