Страсти вокруг МБР «Булава»

• Долгое время думал, писать или нет об ОПК. Тут дело такое, с одной стороны, все знают, что мы производим неплохое оружие, его у нас покупают, и это как раз то, чем мы реально можем гордиться. С другой стороны, у эмо-патриотов найдется куча доводов, что бы сходить под себя, то есть принизить достоинства свой страны, оболгать её и унизить. Их доводы известны:
1. Всё оружие досталось нам от СССР, нового мы ничего не разработали.
2. Всё равно армию уничтожают, а то что производят — идет на экспорт. Сами же летаем на ржавых аэропланах и плаваем на корытах.
3. Булава всё равно не летает.

• Ну и так далее. Но думаю эти тезисы главные. И что интересно, все они по сути, если отвлечься от эмоциональной окраски, присущей эмо-патриотам, верные. Ну кто с ними будет спорить, ведь и правда львиная доля разработок начата еще в СССР, и либо там и закончена, либо выполнена на их базе. Даже концепция истребителя пятого поколения начала прорабатываться в СССР.

• Никто не будет спорить так же и с тем, что в армию сейчас идёт не очень много новой техники, что в СССР шло намного больше, что армия США сильнее нашей. И никак не поспоришь с тем, что основа как лётного парка, так и основой ВМФ являются боевые единицы, построенные еще в СССР. Это факт. Ну а по третьему пункту и говорить нечего, 6 относительно удачных пусков из 13-и — это явная неудача.
• Со всем я с вами согласен, господа эмо-патриоты. Но из-за обыкновенного скудоумия вы не понимаете одного — констатация факта это только начало мыслительного процесса, самая его верхушка, а ниже там вся суть, весь смысл.

• Ваше мышление построено по простейшему принципу, и проходит на уровне рефлексов, доступных даже инфузории-туфельке. Алгоритм простой — формулируем негативный тезис, например, «Булава не летает» и делаем вывод, обычно сводящийся к «сраная рашка катится в своё гавно». Ну а как еще?

• Начнем с первого пункта. Для начала, я хочу сказать, что ничего плохого в том, что Россия использует наработки СССР нет. Мало того, многие признают, что научно-технический прогресс сильно замедлился, и мы подошли к концу нового витка, вызванного прорывом в ядерной физике и полупроводниковой электронике.

• А вот СССР собрал все сливки, оказавшись на гребне технологий, когда перспективы были огромны, но изобрести ещё многое не успели. Собственно в тех же условиях и США, у них тоже чего-то нового практически не появилось в последние 20 лет, и это учитывая их возможности. Ну да, есть F-22 «Раптор», но так ли он инновационный? Технология «Стелс» известна давно, самолёты с крейсерской сверхзвуковой скоростью существуют давно, ракеты, спрятанные в «пузо» — эка невидаль. Зато созданные еще в 60-х Б-52 до сих пор на вооружении, и вместо того что бы отказаться от этого старья, США их собираются модернизировать. Так почему мы должны что-то своё выдумывать, когда есть отличная база, оставленная Союзом?

• Впрочем, как раз «Булава» это и есть то самое, что было разработано в России. Слышу шутки эмо-патриотов, типа «ну только не летающую ракету мы и способны сделать». Ну не только, «Тополь-М» и «Синева», я уж молчу про новейший комплекса «Яр» были созданы в России, и отлично летают.

• То, что немного не пошло с «Булавой», это скорее исключение, а не закономерность. Главное то, что никто не сомневается в том, что Булава по своим характеристикам соответствует тому, что есть у главного противника у США (опять напоминаю о бюджете). Так же не слышно критики и по поводу её конструкции. Проблемы в качестве изготовления, но простите, то, что мы можем изготовить ракету, которая даже 6 раз их 13, но всё таки долетает куда нужно, это чудо. Так как куча производственных мощностей, кадров, знаний, остались за границей, и как мы в 90-е сохранили то, что позволяет нам сделать ракету, это загадка, это чудо. Так что удивительно не то, что ракета плохо летает, а то, что она вообще хоть как-то летает.

• Ракета полетит, но что потом? А потом, о чудо, наша нынешняя власть, она почему-то не распиливает новейшие АПЛ, а наоборот, она их строит. Один подводный крейсер уже прошёл испытания, два в большой степени готовности и ещё один заложен. Да, господа эмо-патриоты, это тот случай, когда оружие предназначено не для экспорта, а для нас. Причем работа по перевооружению нашего стратегического подводного флота идет по многим направлениям, при этом не забывают и о текущей безопасности:

1. Проходят испытания новой ракеты «Булава».
2. Модернизируются АПЛ «Акула» под готовую ракету, пока не были готовы субмарины проекта «Борей».
3. Строятся АПЛ проекта «Борей».
4. Пока ракета не готова, модернизируются АПЛ проекта «Дельфин» и на них ставится тоже не самая старая ракета «Синева».

• Смотрите, как всё продумано, как всё масштабно и чётко. Если бы власти было наплевать на нашу безопасность, на нашу армию, зачем надо было спешно перестраивать 6 субмарин старого проекта. Ну никто же нам не угрожает пока, можно было бы и без подводных лодок пожить.

• Тем более, есть ещё и АПЛ проекта «Кальмар», сухопутные ракеты есть. Но они сохраняются, модернизируются. И не на продажу за границу, а для нас, для безопасности нашей Родины. Ну, могли бы ограничиться модернизацией, ведь и «Синева» неплохая ракета, да и лодки тоже не плохие. Тем более «Акулы», ну переоборудовали бы их все, и обошлись бы. Так нет, мы еще и новейшие АПЛ проекта «Борей» строим, да еще и сразу 4 штуки!

• А давайте подумаем вот над чем, просто для примера нормального стиля мышления, более широкого. Сколько стран имеют в своем распоряжении ракету, по характеристикам близкую к Булаве? ОДНА страна! И это США, военный бюджет которой в 10 раз больше нашего. Ни одна страна мира больше не имеет такой ракеты. Да, Франция с начала 90-х ведёт разработку ракеты M51, подобной нашей ракете, но несколько раз уже снижала её характеристики, пересматривала проект, в итоге, планируя её принятие на 2008 год, ракета так и не была принята на вооружение.
• Так у них в разработке участвовали несколько стран (консорциум EADS Space Transportation), входящих в НАТО, а значит в какой-то мере использовавших технологии альянса, то есть США. При этом новые боеголовки для этой ракеты ещё не разработаны, и ожидаются в 2015-м году, а пока там будут старые боевые блоки.

• Китайская же JL-2(ССЫЛКА!!) уступает «Булаве», хотя бы в количестве боеголовок. Итого, что получается, Россия находится в ряду таких сильных игроков как Евросоюз, и опережает Китай. США стоит особняком, что не удивительно, учитывая размеры бюджета. Кстати, многие вменяют нашим конструкторам отказ от некоторых этапов испытаний, и замену их компьютерным моделированием. Так ведь то же самое происходит и с французской ракетой M51.

• Согласно высказываниям ответственных лиц данного проекта, в ходе работы значительно шире, нежели ранее, применялись методы математического и компьютерного моделирования, обеспечившие выбор ряда оптимальных решений и значительную экономию средств. Предполагается, например, что применение современных технологий проектирования позволит сократить объем совместных лётных испытаний не менее чем в три раза.

• Это, оказывается, мировая практика, и мы идём в ногу со временем. Кстати, вероятно, что изменение старой процедуры испытаний, действительно повлекло за собой некоторые проблемы, но надо понимать что на ошибках учатся, и если не начать учиться сейчас, то потом может быть уже поздно, другие страны нас обгонят, а мы будем продолжать использовать дедовские, пусть и надежные, но более дорогие и долгие, методы. Так что конструкторы ничего не изобретали, они просто уловили мировую тенденцию, связанную с развитием вычислительных средств.

• Итак, не летает Булава? Да не летает. Но летающий аналог есть только в США, и не принятый на вооружение аналог есть в Европе. А вы что хотели? Что бы Россия, после того что с ней проделали в 90-е годы, была впереди планеты всей, что бы обладая куда меньшим оборонным бюджетом, она обгоняла не самые отсталые страны Европы, не говоря уже о США? Да уже отлично то, что мы не сильно отстаем, да и ещё вопрос, отстаем ли, так как характеристики ракет информация секретная, и совсем не факт что несколько раз урезанная M51 на самом деле конкурент нашей «Булаве» и её боевым блокам, которые для M51 используются старые. А у нас ещё и «Синева» есть.

• Как видите, получилось чуть длиннее, чем обычно получаются выводы у эмо-патриотов. Но оказывается никуда Россия не катится, а совсем наоборот, создает ракету, которую ни одна страна мира, кроме США создать не может. И оказывается не только у России проблемы с принятием ракеты на вооружение, оказывается и консорциум стран Европы тянет мурку аж с 1993 года по сей день, уже 17 лет делает ракету, да ещё и без боевых блоков, тогда как Россия потратила на разработку «Булавы» пока только 12 лет.

• Кстати, в отличии от Европы, которая таки запихнула новую ракету в старые подлодки, Россия строит под новую ракету и новую АПЛ. Ну, сейчас господа эмо-патриоты конечно ухмыльнутся, типа — лодка есть, а ракеты нет. Однако напомню, что в СССР был случай, когда уже три лодки были на плаву, а ракеты всё ещё не было. Так то в СССР, с его то возможностями!
До конца года обещают провести очередные испытания «Булавы». Скрестим пальцы.

/полковник С.Пономарёв «Сделано в России»/