В 2009-2010 годах было намечено принять на вооружение Российской армии «принципиально новый» танк Т-95 «Чёрный орёл», который по своим боевым возможностям, как утверждали представители Минобороны РФ, должен был превзойти не только отечественные, но и зарубежные образцы. Ну что же, это просто замечательно!
• Однако состоявшаяся в середине июня 2010 года под Парижем крупнейшая в мире выставка сухопутных вооружений Eurosatory-2010 показала совсем другое. Главными звездами салона оказались два новых танка: немецкий танк Leopard 2A7 и самый современный израильский танк Merkava Mk4, впервые демонстрировавшийся за границей.
• В некоторых российских СМИ по этому поводу разразился форменный плач по невинно убиенному нынешним руководством Минобороны танку Т-95. Однако концептуальный подход, продемонстрированный германскими и израильскими танкостроителями, свидетельствует скорее о верности решения о прекращении работ над «объектом 195». Судите сами. Давайте представим, что танк Т-95 оказался под огнем зарубежных противотанковых средств, и посмотрим, что из этого получится.
ОЦЕНИМ КАК ОБЪЕКТ ПОРАЖЕНИЯ
• Современная зарубежная технология поражения танков представляет собой систему боевых операций, выполняемых путем комплексного применения различных вооружений и военной техники. При этом в номенклатуре противотанковых средств главное место принадлежит высокоточным боеприпасам, функционирующим по формуле: обнаружение – наведение – поражение цели.
• Попробуем оценить состояние Т-95 после воздействия иностранных противотанковых средств (ПТС) на основе их технических характеристик, появившихся в открытой печати. С развитием технических систем разведки (спутники, беспилотные летательные аппараты и др.) резко возросли возможности обнаружения бронированных машин в оперативной (200–40 км) и тактической (40–10 км) зонах, в которых Т-95 будет поражаться высокоточными боеприпасами со стороны верхней полусферы.
• По этой причине Т-95 должен обладать малой заметностью, прошедшей проверку в условиях, максимально приближенных к боевым. Хорошо известная своими радиопоглощающими и теплоизолирующими свойствами «Накидка» является только первым шагом решения этой сложной проблемы. По имеющейся открытой информации, Т-95 будет иметь либо чисто классическую компоновку, либо классическую с размещением экипажа, состоящего из трех человек, в броневой капсуле.
• Сегодня классическая компоновка не только практически исчерпала возможности радикального повышения параметров неуязвимости, но и привела к кризису конструкторской мысли в плане совершенствования защиты бронированных машин со стороны верхней полусферы. Целенаправленное использование большей части массы брони на лобовых фрагментах танка практически не оставило никаких шансов на создание защиты крыши, бортов, днища от современных ПТС.
• Масса танка Т-95 – около 50 тонн, длина и ширина – такая же, как у состоящих на вооружении Т-72, Т-80, Т-90. 135-мм гладкоствольная пушка располагается в небольшой по размерам необитаемой башне. Автомат заряжания размещен под башней.
• Известно, что около 50% массы танка приходится на его броню, что позволяет прогнозировать параметры лобовой защиты Т-95, которая может обеспечивать ее непробитие бронебойными подкалиберными снарядами (БПС), обладающими бронепробиваемостью 300 мм/60 град. гомогенной брони.
• Стойкость этой защиты для кумулятивных средств будет определяться способностью обеспечить непробитие бронезащиты танка боеприпасами с бронепробиваемостью 370 мм/60 град. Надо признать, что данная оценка является верхним пределом и соответствует технологии отработки защиты, которая у нас отсутствует.
• Толщина брони крыши танка не превышает 40 мм и на ней размещается навесная динамическая защита (ДЗ). Для днища характерная толщина брони составляет 20–30 мм.
• На лобовых фрагментах корпуса и башни Т-95 следует ожидать размещения ДЗ «Реликт», обладающей «противотандемными» свойствами. По поводу снаряжения ДЗ «Реликт» взрывчатым веществом следует отметить, что если эта ДЗ будет снаряжаться пластичным ВВ типа ПВВ 5А, то зарубежные БПС DМ43, DМ53 (ФРГ), М829А1, А2, А3 (США) будут преодолевать её как по маслу без возбуждения детонации. Кроме этого, танк Т-95 оснащен системой активной защиты (АЗ), созданной на базе существующей «Арены».
• Результаты многих военных конфликтов свидетельствуют о многочисленных случаях повреждения ствола танковой пушки случайными осколками артиллерийских снарядов. Но поражение ствола может быть и не случайным, что достигается с помощью осколочной БЧ ПТУР, снабженной неконтактным взрывателем. Подрыв такой БЧ в зоне, ограниченной двумя метрами от дульного среза ствола, приведет к образованию либо пробоины, либо к выпучине на внутренней поверхности ствола. Высокая вероятность попадания нескольких осколочных элементов в ствол обеспечивается их специальной укладкой на поверхности заряда БЧ. При таком воздействии танк будет лишен своего основного боевого свойства – огневой мощи.
• Поражение танковой пушки может быть достигнуто при случайном попадании кумулятивного боеприпаса во встроенную динамическую защиту (ДЗ), находящуюся под пушкой. Но такое поражение может быть нанесено с помощью ПТУР, у которой БЧ содержит некоторое количество кассетных кумулятивных элементов, выбрасываемых по сигналу предконтактного датчика и осуществляющих подрыв нескольких контейнеров ДЗ, размещенных на верхней лобовой детали корпуса танка. При этом контейнер ДЗ, находящийся под пушкой, при взрыве обеспечивает удар метаемым экраном по стволу, что приводит к выводу из строя тормоза отката и накатника, без нормального функционирования которых невозможна стрельба.
• То же самое может быть осуществлено в случае снаряжения встроенной ДЗ танка Т-95 более чувствительным ВВ при обстреле бронебойными снарядами малокалиберной артиллерии. Детонация значительного числа контейнеров встроенной динамической защиты при этом может дополнительно вывести из строя жизненно важные агрегаты внутри танка и экипаж.
• Вызывает большое сомнение целесообразность размещения экипажа в противоосколочной капсуле, которая не обеспечит защиту от запреградного действия зарубежных БПС и ПТУР. Такое размещение лишь ухудшает эргономику и нормальное функционирование экипажа. Примером хорошей защиты экипажа может служить израильский танк «Меркава». В этом танке защита экипажа обеспечивается передним расположением двигателя и трансмиссии. Повышение выживаемости экипажа осуществляется за счет «дверей», расположенных в корме, что облегчает быстрый выход из подбитого танка.
• За рубежом большое внимание уделяется созданию оружия направленной энергии – лазерного, инфразвукового, микроволнового (СВЧ). Применение СВЧ-оружия способно вывести из строя всю электронную начинку Т-95. По этому поводу возникает следующий вопрос. Созданы ли имитаторы зарубежного микроволнового оружия и соответствующие методики для проверки функционирования электронной начинки Т-95 и проведения государственных испытаний?
РЕЗУЛЬТАТЫ «ОХОТЫ»
• «Охота» на Т-95 начнется с момента обнаружения колонны этих танков спутниками-разведчиками, тактической авиацией и беспилотниками (БПЛА). По колонне последуют удары с воздуха с использованием управляемых авиационных бомб GBU-15 с кассетной БЧ, управляемых авиационных ракет AGM-130 и других перспективных управляемых боеприпасов. Данные ПТС будут снаряжаться самоприцеливающимися боевыми элементами (СПБЭ) SADARM.
• Наряду с авиационными ударами последуют пуски оперативно-тактических ракет типа «Ланс», БЧ которых снаряжаются СПБЭ Skeet, и стрельба РСЗО MLRS ракетами, оснащенными СПБЭ SADARM.
• В тактической зоне танки попадут под огонь 155-мм артиллерийских систем, применяющих снаряды SADARM (США), BONUS (Швеция), SMArt-155 (ФРГ), которые содержат по два СПБЭ.
• Основным достоинством СПБЭ SADARM и Skeet является их воздействие по крыше Т-95, активная защита которых не способна противостоять ударному ядру массой около 0,5 кг (материал – медь или уран), летящему со скоростью 2 км/с. От соударения ядра с броней крыши танка образуются откольные осколки массой несколько килограммов, что значительно усиливает заброневое действие.
• 155-мм артиллерийские системы также будут вести огонь кассетными снарядами М483А1, М484 (США) и DM642, DM652 (ФРГ), снаряженными кумулятивно-осколочными элементами, значительное количество которых даже при небольшой бронепробиваемости способно выводить из строя танки, попадая в их наиболее уязвимые зоны и наружное оборудование.
• Когда расстояние от линии боевого соприкосновения составит около 10 км, Т-95 подвергнутся воздействию микроволнового оружия. При этом степень поражения электронной аппаратуры, которой насыщен новый танк (бортовая информационно-управляющая система, система связи и передачи данных; электроника имеется и в комплексе активной защиты), может изменяться от ухудшения её работы до полного вывода из строя.
• Уцелевшие после авиационных и артиллерийских ударов танки Т-95 будут встречены огнем противотанковых ракетных комплексов. Боевые характеристики зарубежных ПТУР всегда опережали параметры защиты отечественных танков Т-72, Т-80 и Т-90. Установка навесной и встроенной динамической защиты на советских танках немедленно вызывала реакцию за рубежом – в короткие сроки были созданы ракеты с тандемными БЧ, преодолевающие ДЗ с вероятностью не менее 0,8. Бронепробиваемость основного заряда зарубежных тандемных БЧ AGM-114L Longbow Hellfire, НОТ2Т, Eryx, Milan2T, Javelin значительно превосходит стойкость защиты танка Т-95, что свидетельствует о высоком заброневом действии.
• Вероятность поражения Т-95, оснащенного встроенной ДЗ типа «Контакт-5», этими ракетами по критерию «потеря огня или подвижности» при обстреле лобовых зон будет составлять 0,8–0,9.
• В рамках программы Future Combat Systems (FCS) предусматривается создание и принятие на вооружение американской армии после 2012 года нового поколения противотанковых ракет (ПТРК) с более высокими боевыми характеристиками. Вот почему хотелось бы знать, какие современные зарубежные ПТУР были выбраны в качестве типовых боеприпасов для отработки защиты танка Т-95. Известно, что при проведении государственных испытаний защита танка Т-95 должна быть проверена стрельбой аналогами перспективных иностранных ПТС, принятых за типовые.
• Впрочем, надо полагать, что за рубежом к преодолению противотандемной ДЗ «Реликт» давно готовы. Это могло случиться путем модернизации, например, ПТУР НОТ 2Т (Франция, ФРГ). Данная ракета имеет предзаряд, отстреливаемый при подлете к цели. При диаметре предзаряда 70–80 мм достигается бронепробиваемость 450–500 мм по гомогенной бронеплите, что достаточно для инициирования сразу двух слоев ВВ динамической защиты «Реликт». После чего основной заряд ракеты, обладающий бронепробиваемостью не менее 1000 мм, обеспечит поражение Т-95.
• Дополнительная противоосколочная защита предзаряда НОТ 2Т позволит нейтрализовать действие активной защиты (АЗ) танка Т-95, что обеспечит основному заряду тандемной БЧ возможность поражения корпуса бронемашины. Другими словами, предзаряд, вызывая огонь на себя, создает условия основному заряду проскочить АЗ без помех.
• Зарубежные минометные самонаводящиеся противотанковые мины Merlin, Griffin, Strix тоже представляют серьезную угрозу Т-95. Эффективное поражение ими танков достигается за счет крутой навесной траектории и попадания в слабозащищенную крышу бронированной машины. Максимальная дальность стрельбы этими минами составляет 4–8 км. Данным боеприпасам с бронепробиваемостью 500–750 мм не страшна любая навесная ДЗ, устанавливаемая на крыше танка. Вероятность поражения танка Т-95 минами Merlin, Griffin, Strix будет составлять 0,7–0,8.
• Нельзя пройти мимо противотанковых мин – противогусеничных, противоднищевых и противобортовых. Как следует из названий, они предназначены для эффективного поражения слабозащищенных зон танка. В последнее время появились мины, действующие по крыше бронемашин.
• Так, в США создана противотанковая мина с большим радиусом действия WAM (Wide Area Mine), которая имеет акустический и сейсмический датчики для обнаружения цели. По сигналу этих датчиков мина благодаря пороховому двигателю взлетает на определенную высоту, после чего начинается сканирование местности для поиска цели и ее поражения в дальнейшем с помощью ударного ядра.
• В войсках НАТО, кстати, уделяется большое внимание использованию дистанционных систем минирования, которые позволяют c помощью артиллерии, РСЗО, вертолетов и самолетов устанавливать минновзрывные заграждения практически на любых расстояниях в короткие сроки, исчисляемые минутами.
• И, наконец, высокая бронепробиваемость зарубежных 120-мм БПС позволит совместно с другими противотанковыми средствами добить прорвавшиеся к линии боевого соприкосновения танки Т-95. При этом вероятность поражения Т-95, например, снарядом М829А2 при обстреле лобовых зон на дальности 2 км будет составлять 0,7–0,8.
ВЫВОД: Уже имеющиеся сегодня зарубежные средства разведки в сочетании с высокоточными авиационными и артиллерийскими боеприпасами практически не позволят любому соединению танков Т-95 выполнить боевую задачу еще до выхода на передний край.
Следовательно, возникает сомнение в эффективном использовании новой бронированной машины в боевых действиях против хорошо подготовленной армии, оснащенной современным оружием. Новый танк пополнит ряд старых бронированных машин Т-72, Т-80 и Т-90 еще одним образцом, в конструкцию которого заложена философия прошедших войн.
Дополнительная информация про танк Т-95.
/ Михаил Растопшин nvo.ng.ru /
Да уж — автор статьи откровенно говоря не разбирается в том, что пишет. Начнём с того, что Т-95 (о котором идёт речь в статье) и Чёрный Орёл (фото которого мы видим) это совершенно две разные машины. Во-вторых — ни Т-95, ни Чёрный Орёл, никогда и не планировались поступать на вооружение армии РФ, эти машины были созданы как экспериментальные лаборатории.
На Т-95 отрабатывали компоновочные и конструктивные решения, в частности орудийный лафет, так называемая «необитаемая» башня. Чёрный Орёл также являлся базой для отработки различных танковых систем, будь-то системы вооружения или защиты. И, кстати, подобных машин (экспериментальных лабораторий) в Советско/российском танкостроении было не мало, к примеру Объект 292, на котором отрабатывалась 152 мм танковое орудие и даже хоть результаты стрельб из этого танка были признаны успешными — в серию, а уж тем более на вооружение страны, он не пошел.
На основе полученных результатов от Т-95 и Чёрного Орла — в 2009-2010 (вероятнее всего) начата разработка новейшего перспективного танка ОКР «Армата». Поэтому сравнивать экспериментальные машины (выпущенные буквально в единичных вариантах) с зарубежными (серийными) танками — крайне глупо.
А сравнивать наши танки с Леопардами или Меркавами вообще полный бред. Тот же Леопард в 4 раза дороже даже Т-90. А Меркава вообще разрабатывалась для ведения войн исключительно на территории (а также около граничных территориях) Израиля. В снегах и непролазных болотах Меркава даже не конкурент Т-90. Это прекрасно понимают и конструкторы Меркавы и сами военные, поэтому Меркава и не продаётся в другие страны.
Вобщем статья написана непонятно для чего и непонятно для кого.
Откуда такая нетерпимость к критике? Если человек критикует — значит он враг?! Так могут думать только полные идиоты.
Растопшин ПОДНИМАЕТ ВОПРОСЫ! Человек болеет душой за ДЕЛО! Чтобы военная мысль искала ОТВЕТЫ! Чтобы делалось ДЕЛО, а не запудривались мозги мнимыми достижениями на шоу-мероприятиях.
Я когда вижу, что наши ребята едут НА броне, а не ПОД броней, у меня сжимаются кулаки. Я готов набить морду и заказчику и производителю этих изделий…
Извиняюсь за вопрос, но вы статью целиком читали или только заглавие? Вы сами вообще понимаете, в какие условия автор поставил Т-95? С таким же успехом на место Т-95 можно поставить абсолютно любой танк, и каким бы сверх-мега навороченым он не был, он с таким же успехом будет уничтожен, даже отечественными средствами вооружения. О какой нафиг критике может идти речь??? Автор критикует танк, который:
а) выпущен в единичном экземпляре,
б) не запущен в серию,
в) не принят на вооружение.
Его критика была бы уместна, если бы сейчас происходило бы поголовное перевооружение армии и все «старые» танки заменялись бы на Т-95. И-то, даже в такой ситуации, эту статью критикой не назвать, ибо автор пишет о том, о чём прямо скажем не знает. Выучил пару названий западного вооружения и мнит себя экспертом, при этом напрочь забывает о том, что танк в чистом поле без прикрытия против всех не применяется!!!! Рядом с танком всегда есть пехотная поддержка, есть прикрытие ПВО, есть артподдержка, авиаподдержка в конце концов.
Вот тут некоторые вспомнили потери танков при штурме Грозного, но мало кто знает почему Федеральные войска понесли такие потери. А всё очень просто: во-первых танки бросили на штурм города без пехотного прикрытия. Во-вторых из-за рас****яйства определённых штабных крыс динамическая защита на танках не была снабжена взрывчаткой, а без неё ДЗ работать не будет. В итоге спецы чётко сказали — если бы всё было сделано как надо, а не так как хотели — потерь было бы в разы меньше.
Михаил Растопшин не «вопросы поднимает» а городит откровенную ересь, лично я не считаю, что критикующий — враг, но критика должна быть уместной и грамотной, а эту статью, кроме как говновысер сумасшедшей макаки, лично я назвать критикой не могу.
А я считаю, что автор все правильно написал, а Вы какую-то чушь все гоните. Кому нафик нужны танки? Их ждет участь кавалерии, как перед ВОВ. Сейчас любой пехотинец таскает на себе такое вооружение, что будь то Меркава, Абрамс или еще чего-то — пехотинец с этой грудой железа разделается одной левой. Вон, зря что ли пиндосы стали экзоскелеты разрабатывать? Да, пока это какие-о уродцы. Но вспомните первые танки, они тоже были… как бы это сказать… странные, вот! Так что нафик-нафик. Все танки — в переплавку. Туда им и дорога.
Василий, далеко не у каждого противника есть противотанковое оружие. И не всегда танки прут в лоб. Танк как мобильное и защищённое огневое средство может очень многое. Главное — Уметь им пользоваться. А пока солдатам эти самые танки показывают на картинках и в мультиках, воевать они не научатся. И в первую и во вторую мировую танки делали молниеносные прорывы. Так будет и в третью и в четвёртую. Басмачей ещё хватает с тяпками. И без тапок их навалом.
Надо, чтобы солдаты гоняли на танках и в пивнушку и по бабам. И с офицерами на учениях. Тогда толку будет больше. Танк — это инструмент. Квалифицированный инструмент боя. Нас учили ездить на старых танках. Они были настолько разбиты, что нам ставили хорошие отметки лишь за то, что мы умудрялись всё же на них ездить. Это не правильная учёба. Понятно, что езда дорогая. Расслабились без войны. А во время войны учиться поздно. Там надо воевать и сохранять личный состав. Но при сегодняшнем министре обороны ситуация не улучшится.
Вы таки хотите мне сказать, что РПГ-7 не у каждого? Большей чуши я не слышал. То, что танками пользоваться не умеют военные — это факт, тут я с Вами спорить не могу и не собираюсь. Но уже давно не 40-е и даже не 70-е годы. Носимое оружие в виде того же РПГ эффективно поражает все современные танки. Не хватит одного выстрела — можно сделать 10, 20, 100… — это все равно дешевле, чем покупать свой такой-же или сопоставимый танк.
Да и скрытность пехоты позволяет ее (пехоту) использовать в условиях активного противодействия противника всеми возможными средствами. Иными словами, арабу с РПГ глубоко насрать на все высокотехнологичные средства обнаружения и борьбы. Он сейчас араб с РПГ, а выбросил его после пары-тройки выстрелов, ну или спрятал тубу — и уже мирный гражданин. И плевать ему на все вертолёты, БМПТ и прочее. Так вот.
Вы банально не знаете тактику применения бронетехники, от этого такую чушь и несёте «пехотинец с этой грудой железа разделается одной левой.»
Начнём с того, что танки никогда не применяются без пехотного прикрытия, как на открытой местности, так и в городских условиях (да конечно, были случаи, когда поступалось иначе, штурм Грозного к примеру, но это не говорит о том, что танки говно — пехота рулит, а о том, что командование дол**ёбы). Поэтому вашего солдата в экзоскелете вначале ждёт встреча с пехотой, а танки уже будут работать с дистанции, находясь на безопасном расстоянии от расчётов ПТУР.
Кавалерия в ВОВ? А вы вообще в курсе, чем была вытеснена кавалерия? Да всё той же бронетехникой, которая не уступает кавалерии по мобильности, дальность действия гораздо больше кавалерии, а по огневой мощи, так кавалерия и близко не стояла с первыми бронемашинами.
Да, экзоскелет вещь хорошая, вот только вы забываете, что стоимость создания экзоскелета сопоставима со стоимостью нового танка, вот только боевая эффективность одного танка в сотни раз выше, чем одного бойца в экзоскелете.
Вопреки вашему мнению — танки будут основной ударной силой на суше еще ближайшие лет 100, и какой бы ни был супер-убер экзоскелет, но таскать с собой 60 штук 120 мм снарядов (и пушку к ним) и пару тысяч патронов к пулемёту он физически не сможет, так что даже у него (бойца в экзе) по прежнему будет только одна роль — прикрытие танков и борьба с живой силой противника.
Танки заменить нечем, их можно заменить только на более навороченые танки.
Все я прекрасно знаю. Но танки — отживают свой век. Во всяком случае в том виде, в котором они есть сейчас. Фактически сейчас это передвижной ДОТ с большой снайперской винтовкой. Это и не плохо, но и не хорошо. Сомневаюсь, что если возникнет большая война, танки сыграют какую-либо заметную роль. Ну еще всяких зусулов по иракам и афганам погонять — может и сгодятся. А вот для противостояния современным средствам — они ничто. Их будет расстреливать как в тире авиация (и наши и вражеские танки, к слову), их будет курочить именно «одной левой» пехота. Они первые пострадают при применении ЯО, так как выйдет нафик из строя электроника.
И только пехотинцу все нипочем. Нет у него столько электроники как у танка и она не находится в столь принципиальных местах. Ну связь, ну некоторые виды вооружений, скорее даже амуниции, но можно в принципе обойтись и без нее.
К вопросу о стоимости. Стоимость создания первых танков тоже была не маленькой. Можно себе представить какой объем НИОКР нужно было выполнить, чтобы создать ну хотя бы тот же гросстрактор, хотя это не первый танк, но все же.
Экзоскелет я привел так сказать к слову, но уверен, что они получат свое развитие. Помните, танки поначалу рассматривались исключительно как средство огневой поддержки пехоты и прорыва проволочных заграждений? Человечество не знало на что способен этот вид вооружений. Узнало во время ВОВ. Так же и с экзоскелетами. Мы пока не знаем на что они способны, это новый вид амуниции. Когда узнаем, тогда и видно будет. И вспомните первый удачный опыт борьбы пехоты с танками. Да-да, я имею ввиду фаустпатроны и немецкую пехоту. Сколько танков они пожгли на подступах к Берлину? А ведь эти средства борьбы с танками претерпели серьезные изменения.
В наше время обычное отделение мотопехоты может включать в себя помимо бойцов со штатным вооружением: пару гранатометчиков и пару операторов ЗРК каких-нить «ИГЛА». А это, в совокупности, уже по-круче любого танка будет. И с авиацией очень эффективно бороться можно, и с бронетехникой, и собственно с живой силой. А что может противопоставить танк? Расстрелять с 5 километров? Ну это только если заметит. А пехотинец — заметит танк и может быть даже с большей дистанции. И не даст себя расстрелять, а расстреляет танк ПТУРами. Вот и весь сказ. Танки действительно заменить нечем. Они просто не нужны.
Тот кто это писал — идиот неграмотный. Танк Т-95 и «Чёрный орел» — это два разных танка.
Да чувак под кайфом, заказные статейки царапает. Улыбнитесь и не обращайте внимания.
В этом сентябре 2011 всё таки не показали новый танк. Показали доработки в догонку натовским образцам. Это уже не плохо. А прорыва вперёд всё же нет. Т-90С могут взять южане. Он как бы с кондишеном. Кажется, новый танк разрабатывают не «вагонщики» а новосибирцы. Год прошёл, а даже концепцию не показали. Потерянные ожидания. Хорошо, что хоть подтянули поддержку танков от воздушных налётов. По-видимому рассматривается вариант северного морского противостояния. Поэтому танки не в первых рядах финансирования. Старые кораблики тонут, самолётики падают. Думаю, пора бы взяться за эти отрасли для гражданки. А из окопов и Т-72 хорошо отстреляются.
Автору для сравнения — за 1 минуту в движении самый скорострельный западный танк принятый на вооружение, немецкий «Леопард 2», имеет 6 подтверждённых пораженных мишеней с гарантированным выводом из строя. Российский танк Т-80 — 7 мишеней. Зарегистрировано официально западными экспертами, данные за 2003 год.
Статья проплачена МАССАДом
Самый вразумительный камент.
да уж
но если и вправду наше вооружение давно устарело и значительно отстает от запада(нато)даже достойных перспектив нету в ближайшем будущем,вот скажем к примеру если завтра война то чем нам воевать? 1 техника,старье танки в основном т-72 да и т-80 с опасными боекомплектами,с отсталой внутренней технической начинкой 2 бмп,бтр про них и говорить нечего консервные банки.Недавно смотрел выступление министра минообороны Сердюкова,так он хочет закупать навейшие образцы оружия за рубежом,так такой хай подняли мол как так?сами что-ли не в состояние сделать? на верное нет потому-что с этим бардаком 90-х мы значительно отстали от запада а сейчас итог,а весь этот шум что если наше значит лучшее это просто амбиции